Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 1, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 34CbR/16/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1112202332
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Sahánková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2014:1112202332.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci zrušenia obchodnej spoločnosti PRENOVA, spol. s r.o.,
Haydnova 23, 811 02 Bratislava, IČO : 36 033 260

r o z h o d o l :

Súd obchodnú spoločnosť PRENOVA, spol. s r.o., Haydnova 23, 811 02 Bratislava, IČO : 36 033 260
zrušuje bez likvidácie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 24.1.2012 bol súdu doručený podnet Ondreja Zsirosa, konateľ spoločnosti PRENOVA, spol. s r.o.
na zrušenie obchodnej spoločnosti PRENOVA, spol. s r.o., Haydnova 23, 811 02 Bratislava, IČO: 36
033 260 v zmysle ust. § 68 ods. 6 písm. b), c), d), f), g) Obchodného zákonníka, nakoľko spoločnosť
stratila oprávnenie na podnikanie, čím zanikli predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,
spoločnosť porušila povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond, spoločnosť nesplnila povinnosť
uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po

sebe, spoločnosť nemá sídlo. V podnete poukazuje na skutočnosť, že spoločnosť nevykonáva žiadnu
podnikateľskú činnosť, nemá žiadnych zamestnancov, nemá žiadne reálne sídlo, nevytvára rezervný
fond, spoločnosť nemá finančné prostriedky na úhradu akýchkoľvek výdavkov ani na zaplatenia súdnych
poplatkov a nemá žiadny obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a
odmeny za výkon funkcie likvidátora.

Súd zároveň zistil, že jediný spoločník spoločnosti obchodná spoločnosť AXA GROUP, a.s. bola dňa

13.10.2012 vymazaná z obchodného registra.

Súdvýzvouzodňa7.6.2013vyzvalJánaLévai,konateľaspoločnosti,abysakpredloženémupodnetuna
zrušenie spoločnosti PRENOVA, spol. s r.o. vyjadril. Keďže sa súdom stanovenej lehote nevyjadril, súd
opätovne vyzval Jána Lévai, aby k predloženému podnetu zaslal vyjadrenie, avšak opätovnú zásielku
sa nepodarilo doručiť na adresu trvalého bydliska zapísanú v obchodnom registri a iná adresa súdu
nie je známa ani prostredníctvom Registra obyvateľov a preto súd uznesením zo dňa 23.9.2013, č. k.
34CbR/16/2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.10.2013 ustanovil Jánovi Lévai v zmysle ust. §

29 ods. 2 OSP opatrovníka.

V zmysle ust. § 200e ods. 1 písm. a), ods. 2 OSP registrový súd, v ktorého obvode je právnická osoba
zapísaná, je príslušný na konanie o zrušení obchodnej spoločnosti, zrušení družstva a nariadení ich
likvidácie. Konanie podľa odseku 1 písm. a) a b) možno začať aj bez návrhu.

V zmysle ust. § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej
osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo

živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba alebofyzická osoba musí preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako jej sídlo alebo
miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri, alebo v inej evidencii
ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré užívanie nehnuteľnosti

alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo
jej časti so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného
registra, živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom.

V zmysle ust. §68 ods. 2 Obchodného zákonníka zániku spoločnosti prechádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,

ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,
alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

V zmysle ust. §68 ods. 3 písm. c) Obchodného zákonníka spoločnosť sa zrušuje odo dňa uvedeného v

rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.

Podľa ust. § 68 ods. 6 Obchodného zákonníka súd môže na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby,
ktorá osvedčí právny záujem alebo aj z vlastného podnetu rozhodnúť o zrušení spoločnosti, ak

a) sa v príslušnom kalendárnom roku nekonalo valné zhromaždenie alebo ak v čase dlhšom ako tri
mesiace neboli ustanovené orgány spoločnosti,

b) spoločnosť stratí oprávnenie na podnikanie,

c) zaniknú predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti,

d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,

e) spoločnosť porušuje povinnosť podľa § 56 ods. 3.,

f) spoločnosť nesplnila povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve

účtovné obdobia,

g) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

V zmysle ust. § 68 ods. 7 Obchodného zákonníka k súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6,
pred rozhodnutím o zrušení spoločnosti určí lehotu na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie
spoločnosti, ak je jeho odstránenie možné. Ak súd rozhoduje o zrušení spoločnosti podľa odseku 6

písm. g), lehota na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti, nesmie byť kratšia
ako 30 dní.

V zmysle ust. §68 ods. 8 Obchodného zákonníka súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení

spoločnosti a nariadi jej likvidáciu.

V zmysle ust. §68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by

postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ak sa nepreukážeopak. Na základe právoplatnosti rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz
zrušenej spoločnosti z obchodného registra.

V zmysle ust. §68 ods. 10 Obchodného zákonníka v znení účinnom v čase zverejnenia, súd pred

vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti podľa odseku 9 zverejní oznámenie v Obchodnom vestníku,
že sa vedie konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie; rozhodnutie o zrušení spoločnosti bez likvidácie
môže súd vydať až po uplynutí šiestich mesiacov od zverejnenia oznámenia v Obchodnom vestníku.

Súd, s poukazom na ust. § 68 ods. 8 veta prvá Obchodného zákonníka, pred vydaním rozhodnutia
o zrušení spoločnosti, zisťuje, či spoločnosť má obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeranýchvýdavkovaodmenyzavýkonfunkcielikvidátora.Súdvykonalšetreniaobchodnéhomajetku

spoločnosti dopytom na Daňový úrad Bratislava, Krajské riaditeľstvo PZ v Bratislave a Geodetický a
kartografický ústav Bratislava.

Geodetický a kartografický ústav Bratislava dňa 23.10.2013 oznámil, že spoločnosť PRENOVA, spol. s
r.o. nie je evidovaná ako vlastník nehnuteľností na území Slovenskej republiky.

Daňový úrad Bratislava dňa 6.11.2013 oznámil, že spoločnosť PRENOVA, spol. s r.o. naposledy podala

Daňové priznanie k dani z príjmov právnických osôb za zdaňovacie obdobie 2001 a preto sa k výške
obchodného majetku nevie vyjadriť. Spoločnosť má registrovaný jeden účet vo Všeobecnej úverovej
banke, a.s..

Krajské riaditeľstvo PZ v Bratislave dňa 7.11.2013 oznámilo, že spoločnosť PRENOVA, spol. s r.o.
neprechádza evidenciou ako držiteľ ani ako vlastník motorového vozidla.

Všeobecná úverová banka, a.s. dňa 15.11.2013 oznámila, že ku dňu 12.11.2013 nevedie účty
spoločnosti PRENOVA, spol. s r.o.

Na základe vyššie opísaného skutkového a právneho stavu súd uznesením zo dňa 22.1.2014, sp.
zn. 34 CbR/16/2012-18, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17.3.2014 začal konanie ex offo o zrušenie
predmetnejobchodnejspoločnostibezlikvidácieaspoukazom ust.§68ods.10Obchodnéhozákonníka

dňa 29.1.2014 oznámenie o tejto skutočnosti zverejnil v Obchodnom vestníku č. OV 19/2014.

Súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti je povinný zisťovať, či má zrušovaná spoločnosť
obchodný majetok. Čo sa týka nemajetnosti spoločnosti súd vychádzal z potvrdení doložených na výzvu
súdu a zároveň nemajetnosť podporne preukazuje aj skutočnosť, že predmetná obchodná spoločnosť
nezaložila do zbierky listín účtovné závierky za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe,

čím si spoločnosť nesplnila povinnosť vyplývajúcu z ust. § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka
vychádzajúc z ktorého ustanovenia súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.

Vychádzajúc z vyššie opísaného skutkového a právneho stavu má súd za preukázané, že v
posudzovanom prípade sú splnené podmienky na zrušenie obchodnej spoločnosti PRENOVA, spol. s

r.o., Haydnova 23, 811 02 Bratislava, IČO : 36 033 260

s poukazom na ust. § 68 ods. 6 písm. b),c), d), f), g), ods. 9 Obchodného zákonníka bez likvidácie a
preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia,na Okresnom súde Bratislava I., proti rozhodnutiu ktorého smeruje, a to vo

dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t.j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenejkonať z a subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky a
datované ) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.