Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 25, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 15C/73/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1512206110
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kleimanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1512206110.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V právnej veci navrhovateľky: Ing. N. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., H. 8, proti
odporcom: 1. I. nar. XX.X.XXXX, bytom H., Q. XX, zastúpená opatrovníkom I. časťou H. - C., Y. XX, H.,
2. V.. Z. Karnet, nar. XX.X.XXXX, bytom H., H. X a 3. S. úrad H. so sídlom H., D. XX, V.: XX XXX XXX,
o určenie neplatnosti právnych úkonov, takto

r o z h o d o l :

G. konanie z a s t a v u j e .

Odporcom v l., 2. a 3. rade sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľke sa po právoplatnosti uznesenia v r á t i súdny poplatok vo výške 92,80 EUR
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na súd dňa 3.4.2012 a zmeneným dňa 17.6.2013 domáhala voči
odporcom určenia neplatnosti právnych úkonov - neplatnosti „Dohody o pristúpení na daňový dlh, ktorý
ústne uzavrel odporca 2. s odporcom 3. za daňovú dlžníčku odporkyňu 1. dňa 7.2.1995, na základe

ktorého bol poverený Daňovým úradom Bratislava daňovým zástupcom odporkyne 1. v súvislosti s
výzvou na zaplatenie daňového nedoplatku zo dňa 27.2.1995“.

Podaním doručeným súdu dňa 10.3.2014 navrhovateľka zobrala svoj návrh späť v celom rozsahu.
Odporcovia 1. a 3. prítomní na pojednávaní so zastavením konania súhlasili.

Keďže navrhovateľka zobrala návrh späť celkom pred prvým pojednávaním, súd konanie podľa § 96
ods. l O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. Ustanovenie § 146 ods. 2 vyžaduje

zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého procesný úkon mal za následok zastavenie konania.
Otázka zavinenia podľa prvej vety uvedeného ustanovenia sa však hodnotí iba podľa procesného
výsledku. V danej veci procesný úkon navrhovateľky - späťvzatie návrhu - mal za následok zastavenie
konania, preto je povinná na náhradu trov konania odporcom. Odporcom však žiadne trovy nevznikli,
resp. žiadne trovy neuplatňovali, preto súd vyslovil, že náhrada trov konania sa im nepriznáva.

V zmysle § 11 ods. 3, 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení sa navrhovateľke

vracia súdny poplatok, ktorý bol zaplatený vo výške 99,50 EUR, krátený o 6,70 EUR, keď návrh bol vzatý
späť pred prvým pojednávaním.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho do-

ručenia cestou podpísaného súdu Krajskému súdu v Bratislave, dvojmo.

V odvolaní okrem všeobecných náležitostí uvedených v § 42 ods. 3 O.s.p. sa

musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa vidí nesprávnosť

tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205

ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 202 a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.