Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2014

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 1Ro/287/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2712205066
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Drúžková
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2014:2712205066.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom debt, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811
08 Bratislava, IČO: 45 535 108, právne zastúpený: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej
14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti odporcovi: J. R., nar. XX.XX.XXXX, B. XXXX/X, XXX XX
R., štátny občan SR, o zaplatenie sumy 276,36 eura s príslušenstvom, rozhodujúc o oprave platobného
rozkazu vydaného Okresným súdom Skalica dňa 20.7.2012, takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Skalica č.k. 1Ro/287/2012 - 40 zo dňa 20.7.2012 sa vo výroku v časti
úrokov z omeškania d o p ĺ ň a takto:

„ spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 124,43 eura od 28.9.2009 do zaplatenia,

spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 1,66 eura od 28.10.2009 do zaplatenia“.

Ostatné časti platobného rozkazu zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Skalica dňa 17.7.2012 domáhal toho, aby

súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 276,36 eura s úrokmi z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 94,56 eura od 28.7.2009 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 55,71 eura od 28.8.2009
do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 124,43 eura od 28.9.2009 do zaplatenia, 9 % ročne zo sumy 1,66
eura od 28.10.2009 do zaplatenia a náhradu trov konania.

Okresný súd Skalica vydal dňa 20.7.2012 platobný rozkaz, ktorým uložil odporcovi povinnosť, aby do
15 dní odo dňa jeho doručenia zaplatil navrhovateľovi sumu 276,36 eura, spolu s 9 % ročným úrokom

z omeškania zo sumy 94,56 eura od 28.7.2009 do zaplatenia, spolu s 9 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 55,71 eura od 28.8.2009 do zaplatenia a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 74,09 eura
spolu s inými trovami konania v sume 16,50 eura k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, alebo v tej
istej lehote podal odpor s odôvodnením vo veci samej na tomto súde.

Predmetný platobný rozkaz sa stal právoplatným a vykonateľným dňa 8.12.2012.

Dňa 16.6.2014 doručil právny zástupca navrhovateľa tunajšiemu súdu žiadosť o vydanie opravného
uznesenia, nakoľko súd z dôvodu zrejmej chyby v písaní neuviedol v platobnom rozkaze všetky úroky

z omeškania v zmysle žaloby.Podľa § 174 ods. 6 O.s.p., pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých nesprávností v
platobnom rozkaze sa postupuje podľa § 164.

Podľa § 164 O.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné

zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť
vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Pri vyhotovovaní platobného rozkazu zo dňa 20.7.2012 došlo k chybe, keď súd vo výroku neuviedol
všetky úroky z omeškania v zmysle návrhu na začatie konanie. Súd vo veci vydal platobný rozkaz, z
čoho jasne vyplýva, že mienil vyhovieť návrhu navrhovateľa v celom rozsahu. Rovnako súd sumy 124,43
eura a 1,66 eura, z ktorých sa úročia predmetné úroky z omeškania zahrnul do celkovej priznanej sumy,

avšak chybou v písaní neboli vo výroku uvedené prislúchajúce úroky z omeškania z týchto súm. Súd
preto doplnil v predmetnom rozhodnutí chýbajúce úroky z omeškania, o čom vydal opravné uznesenie
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods.1, veta prvá O.s.p.).

Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach (§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205

ods.2 O.s.p. ).

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, protiktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).