Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 10, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 19P/62/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714207193
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Korbašová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714207193.3

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní sudcom JUDr. Miroslavou Korbašovou vo veci starostlivosti o maloleté
dieťa: W. J., K.. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Martin, dieťa rodičov: matka W. J., K.. XX.XX.XXXX, O. U.. V. XX/XX, Q., I..Č..
Y. X, B. a otec X. J., K.. XX.XX.XXXX, O. U.. V. XX/XX Q., I..Č.. Ú. K. B. I. R. W. O. O. o návrhu matky
na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

Maloletá W., K.. XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude zastupovať
a spravovať jej majetok.

Otec s a z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej výživným vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona od
30.05.2014 vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

Dlžné výživné za obdobie od 30.05.2014 do 30.09.2014 v celkovej výške 110,28 eura otcovi p o v o ľ u j

e splácať v splátkach - desaťkrát po 10 eur, jedenkrát po 10,28 eura mesačne spolu s bežným výživným
počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku pod následkom straty výhody splátok.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 30.05.2014 domáhala, aby súd maloletú zveril do jej
osobnej starostlivosti a otca zaviazal povinnosťou prispievať na jej výživu sumou 100 eur mesačne od
podania návrhu vždy k 15-temu dňu v mesiaci vopred k jej rukám. V návrhu uviedla, že s otcom maloletej

nie sú manželia, žili v spoločnej domácnosti pred jeho nástupom do výkonu trestu. Matka má vyživovaciu
povinnosť voči ďalším štyrom maloletým deťom. Otec sa t.č. o dieťa nezaujíma, nekontaktuje ich, na
výživu neprispieva. Matka je na rodičovskej dovolenke, jej príjmom je rodičovský príspevok a prídavky na
deti. Mesačné výdavky maloletej špecifikovala - plienky 25 eur, mlieko 15 eur, detská kozmetika 25 eur.
Výdavky na oblečenie aktuálne nevznikajú, pretože ho dostáva darom od rodiny. Nakoľko sú jej finančné
prostriedky nedostačujúce, pomáha jej jej matka. Maloletá nemá zdravotné problémy vyžadujúce si

zvýšené výdavky.

Otec sa k návrhu písomne nevyjadril.

Súd uznesením č.k. 19P/62/2014-11 zo dňa 10.06.2014 ustanovil maloletej kolízneho opatrovníka, Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny Martin.Pojednávania dňa 10.10.2014 sa nezúčastnil otec maloletej a kolízny opatrovník, ktorí mali predvolanie
na pojednávanie riadne a včas doručené. Otec svoju neprítomnosť neospravedlnil, ani nepožiadal o
jeho odročenie. Kolízny opatrovník požiadal o ospravedlnenie svojej neúčasti na pojednávaní a súhlasil,

aby súd pojednával v jeho neprítomnosti, čo súd aj za splnenia podmienok stanovených § 101 ods. 2
O.s.p. učinil.

Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletej a oboznámením sa s listinnými
dôkazmi založenými v spise.

Matka na pojednávaní uviedla, že trvá na tom, aby súd zveril maloletú do jej osobnej starostlivosti. Vo
vzťahu k výživnému upravila svoj návrh tak, že žiadala zaviazať otca povinnosťou prispievať na výživu

maloletej výživným v minimálnom, zákonom stanovenom rozsahu. Uviedla, že v súčasnej dobe býva v
rodinnom dome, v ktorom je v podnájme. Spolu s ňou tu žije maloletá a ďalšie jej štyri maloleté deti.
Za podnájom tohto domu mesačne platí 240 eur, elektriku 40 eur mesačne a vodu 40 eur mesačne. Je
momentálne nezamestnaná, poberá výživné na 4 deti v minimálnej výške, spolu to robí približne 95 eur;
prídavky na 5 detí vo výške 117,60 eura a rodičovský príspevok. Výdavky na maloletú mesačne sú -

25 eur plienky, mlieko 15 eur, detská kozmetika 25 eur. Finančne jej pomáha rodina, nakoľko finančné
prostriedky, ktorými disponuje nie sú dostačujúce. Predtým, ako otec nastúpil do výkonu trestu odňatia
slobody žili v spoločnej domácnosti. Všetky deti má s tým istým mužom, otcom maloletej, pričom vo
všetkých prípadoch má otec povinnosť prispievať na ich výživu výživným v minimálnom rozsahu. Otec si
svoju zákonnú povinnosť neplní, preto je matke vyplácané náhradné výživné. Na stravu míňa približne

60 - 70 eur mesačne s tým, že jej vypomáha v podobe nákupov aj matka otca mal. detí, ako aj jej matka,
inak by to finančne nezvládala.

Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 25.08.2014 vyplýva, že matka spolu s maloletou žije v
dvojizbovom prenajatom dome. Nájomná zmluva je uzatvorená na dobu neurčitú, nájomné uhrádza vo
výške 240 eur. Domácnosť je kompletne zariadená, udržiavaná na primeranej hygienickej úrovni. Matka

je na rodičovskej dovolenke a zabezpečuje celodennú starostlivosť o maloletú a ďalšie štyri deti. Otec
maloletej je vo výkone trestu odňatia slobody. Na maloletú sa telefonicky informuje, ale na jej výživu
neprispieva. Otec má ďalšie štyri vyživovacie povinnosti. Kolízny opatrovník navrhol zveriť maloletú do
osobnej starostlivosti matky; otca zaviazať povinnosťou platiť výživné v optimálnej výške, ktorá bude
zohľadňovať potreby maloletej ako aj finančné možnosti otca; styk otca s maloletou neupravovať.

Zo správy ÚPSVaR Martin vyplýva, že otec ani matka nie sú od 01.01.2013 do 23.06.2014 evidovaní na
úrade ako poberatelia peňažných príspevkov na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia; otec
nie je evidovaný na úrade ako poberateľ štátnych sociálnych dávok; matka je evidovaná na úrade ako
poberateľka štátnych sociálnych dávok - prídavkov na 5 detí (za rok 2013 v sume 1 386 eur, za 01/2014 -
06/2014 vo výške 705,60 eura); rodičia maloletej boli evidovaní ako poberatelia pomoci v hmotnej núdzi

(pomoc bola poskytovaná nasledovne: od 01.01.2013 do 31.01.2013 v sume 96,70 eura, od 01.02.2013
do 31.08.2013 v sume 91,080 eur mesačne, od 01.09.2013 do 31.12.2013 v sume 78,30 eura mesačne);
matka poberá náhradné výživné od 01.02.2014 (na mal. X. 24,90 eura mesačne, mal. P. 24,90 eura
mesačne, W. 24,90 eura mesačne, W. 23,30 eura mesačne).

Zo správy Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica vyplýva, že otec maloletej nastúpil zo

slobody prevedením dňa 21.12.2013 v Ústave na výkon väzby Žilina. Dňa 25.02.2014 bol umiestnený
do Ústavu na výkon väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody v Ilave. V ústave v Banskej
Bystrici - Kráľová sa nachádza od 15.04.2014. Koniec trestu má stanovený na 18.08.2018. Počas
doterajšieho výkonu trestu bol pracovne zaradený od 15.03.2014 do 15.04.2014 v Ústave na výkon
väzby a Ústav na výkon trestu odňatia slobody v Ilave na pracovisku obuvníckeho charakteru - Rieker.

V pedagogickej dokumentácii je evidované, že jeho dosahované pracovné výkony boli na slabej úrovni.
Aktuálne vykonáva práce pre ústav pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného (služba na ubytovni
H3).Podľa § 36 ods. l zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon
o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon

ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej
starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a

povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie

jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové
väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa
na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. (§ 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení zákona č. 372/2004 Z.z.).

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods.5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 2 písm. c) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení zákona č. 300/2010 Z.z. a opatrenia MPSVaR SR č. 181/2012 Z.z., za životné minimum fyzickej
osoby alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa § 3 spoločne, sa považuje suma alebo
úhrn súm 90,42 Eura mesačne, ak ide o zaopatrené neplnoleté dieťa. V čase vyhlásenia tohto rozsudku
taksumaminimálnehozákonnéhovýživnéhovovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené

neplnoleté dieťa predstavuje čiastku 27,13 eura na jedno neplnoleté nezaopatrené dieťa.Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd upravil výkon rodičovských práv a povinností k

maloletej, nakoľko vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že rodičia maloletej nežijú v spoločnej
domácnosti. Súd zveril maloletú do osobnej starostlivosti matky, nakoľko mal preukázané, že uvedené
rozhodnutie je v súlade s jej záujmami. V starostlivosti matky neboli zistené žiadne nedostatky, ktoré by
bránili takémuto rozhodnutiu. Naviac zverenie maloletej do osobnej starostlivosti jej otca neprichádzalo
do úvahy, nakoľko ten sa momentálne nachádza vo výkone trestu odňatia slobody. Pokiaľ ide o výživné,

súd vychádzal z majetkových a príjmových pomerov oboch rodičov, ktoré sa mu podarilo zistiť. Matka
v súčasnej dobe je nezamestnaná, jej príjmom je iba náhradné výživné na 4 deti, prídavky na 5 detí a
rodičovský príspevok. Otec sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, pričom aktuálne vykonáva
práce pre ústav pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného. V rámci výkonu trestu v Ústave na výkon
väzby a Ústav ma výkon trestu odňatia slobody v Ilave bol zaradený na pracovisku, jeho hrubý príjem

predstavoval v mesiacoch 03/2014 sumu 10,53 eura, 04/2014 2,80 eura. Hodnotiac vyššie uvedené
skutočnosti, berúc do úvahy odôvodnené potreby maloletej, ako aj potencionálne schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného otca, súd návrhu matky vyhovel a ustálil výšku vyživovacej povinnosti
otca na zákonom stanovené minimum. Výživné v zákonom stanovenom minimálnom rozsahu je povinný
platiť každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery. Vzhľadom k tomu, že

otec sa momentálne nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, nie je v jeho súčasných možnostiach
a schopnostiach platiť vyššie výživné. Zároveň súd rozhodol o výške dlžného výživného, ktoré určoval
odo dňa podania návrhu na súd 30.05.2014 do 30.09.2014. Zameškané výživné za pomernú časť 2-
och dní mesiaca máj 2014 predstavuje 1,76 eura (27,13 eura/31 dní mesiaca máj = 0,88 eur * 2 = 1,76
eura), mesiaca jún 2014 - 27,13 eur, júl 2014 - 27,13 eura, august 2014 - 27,13 eura, september - 27,13

eura. Celkový dlh na výživnom za obdobie od 30.05.2014 do 30.09.2014 predstavuje sumu 110,28 eura,
ktorú súd povolil otcovi maloletej povolil splácať v splátkach.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“), v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a daní právneho poučenia sa matka maloletej vzdala práva
podať voči nemu odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia
prostredníctvom Okresného súdu Martin ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí
byť podpísané a datované. Ďalej je potrebné označiť rozhodnutie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napadá, v čom vidí odvolateľ nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa
domáha. Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.Odvolanie proti rozsudku, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 OSP,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu /
Z. č. 233/1995 Z. z. v znení zmien a doplnkov/, a ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.