Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 16, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/119/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214203429
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:4214203429.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV pred samosudkyňou JUDr. Jozefínou Královou v právnej veci navrhovateľa:

ORIFLAME SLOVAKIA s.r.o., Europeum Business Centre - Suché mýto 1, Bratislava, IČO: 31 348
751, právne zastúpený advokátom: JUDr. Eva Marková, Advokátska kancelária so sídlom ORIFLAME
SLOVAKIA s.r.o. Europeum Business Centre - Suché mýto 1, P.O.BOX 328, Bratislava, proti odporcovi:
E. Š., X.. XX.XX.XXXX, S.C. R., V. L. L. - G., o zaplatenie 70,58 eur, t a k t o

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 70,58 eur spolu s 5,25% úrokom z omeškania
ročneod09.01.2014dozaplatenia,trovykonaniavovýške16,50euratrovyatrovyprávnehozastúpenia
vo výške 29,57 eur na účet vedený v V. L. L. M. Č. Ú. XXXXXXXXXX/XXXX a to všetko do troch dní

od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

NavrhovateľsapodanýmnávrhomnaOkresnýsúdvKomárnedňa24.02.2014,ktorýboldňa20.05.2014
postúpený na tunajší súd domáhal zaviazať odporcu na zaplatenie 70,58 eur s úrokom z omeškania vo
výške 5,25% odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry č. XXXXXXXXXX splatnou dňa 08.01.2014
na tom skutkovom základe, že odporca ako kozmetický poradca zakúpil u navrhovateľa kozmetické
výrobky v žalovanej istine. Odporca za prevzatý tovar neuhradil.

Podľa § 156 ods. 1 prvá veta zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OSP“) rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu alebo
samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa § 200ea ods. 1 OSP ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1 000 eur, od toho
okamihu, ide o drobný spor.

Podľa § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 OSP predmetná právna vec je drobným sporom, preto súd podľa § 115a ods.
2 OSP nenariaďoval vo veci pojednávanie, len oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
na úradnej tabuli súdu. Právny zástupca navrhovateľa ani odporca sa na verejné vyhlásenie rozsudkunedostavili. Odporcovi boli návrh, výzva na vyjadrenie sa k návrhu ako aj poučenie doručené podľa §
47 ods. 2 OSP dňa 05.08.2014; k návrhu sa nevyjadril ani nenavrhol vykonať žiadne dôkazy.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa návrhu na začatie konania, Faktúra č. XXXXXXXXXX B.

XX.XX.XXXX, upomienka z 16.01.2014 a ostatným obsahom spisu a na základe takto vykonaného
dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ odpredal odporcovi (kozmetický poradca) kozmetické výrobky v žalovanej hodnote.
Faktúrou č. XXXXXXXXXX B. G. XX.XX.XXXX, splatnou 08.01.2014 za prevzatý tovar bola odporcovi
vyúčtovaná cena zakúpeného tovaru. Navrhovateľ odporcu vyzval na úhradu dlžnej čiastky, odporca na
výzvu nereagoval.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.

Podľa § 559 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Dlh musí byť i splnený.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi účastníkmi vznikol záväzkovo -
právny vzťah - kúpna zmluva. V danom prípade mal súd za preukázané, že odporca nezaplatil za
poskytnutý tovar navrhovateľom, vystavenú faktúru na žalovanú istinu, ktorú prevzal v termíne splatnosti

neuhradil, preto ho súd na túto povinnosť zaviazal zaplatiť a nakoľko odporca sa dostal do omeškania,
súd ho zaviazal zaplatiť úrok z meškania, tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Súd priznal navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 5,25% ročne zo žalovanej sumy od 09.01.2014,
t.j. od dňa nasledujúceho po splatnosti pohľadávky (§ 3 nariadenia vlády č. 87/1993 Z.z.).

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný

úspech, súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania, a to zaplatenie súdneho poplatku 16,50 eura
a trov právneho zastúpenia za jeden úkon právnej pomoci, spolu 29,57 eur (16,50 + 8,04 + DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Bratislava IV , písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v

čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p.).

Ak odporca dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,navrhovateľ môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitných

predpisov.