Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 12, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 8C/27/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414210315
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Karol Rihák

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1414210315.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudcom JUDr. Karolom Rihákom v právnej veci navrhovateľa: Bc. L.

Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. Q. XX, XXX XX Q., proti odporkyni: L.. W. Q., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom I. Q. XX, XXX XX Q., zastúpená JUDr. Dana Jelinková Dudzíková, advokátka, Čilistovská
12, 931 01 Šamorín, o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo L. Q., nar. XX.XX.XXXX a W. Q., rod. N., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX
v Q. - R. M. F., zapísané v knihe manželstiev L. úradu Q. - R. M. F., vo zväzku číslo XX, ročník XXXX,
na strane XXX, pod poradovým číslom XX r o z v á d z a .

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 06.06.2014 domáhal rozvodu manželstva z dôvodu, že

v manželstve došlo k vážnemu narušeniu manželských vzťahov, ako manželia s odporkyňou intímne
nežijú, došlo k citovému aj fyzickému odcudzeniu, manželka si našla priateľa s ktorým čaká dieťa.

Odporkyňa sa k návrhu na rozvod manželstva vyjadrila podaním, ktoré bolo súdu doručené 03.07.2014.
V uvedenom podaní odporkyňa vyjadrila súhlas s návrhom vo všetkých bodoch, potvrdila, že čaká dieťa
s novým partnerom, s ktorým aj žije.

Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX v Q. - R. M. F., obaja sú občanmi P. republiky,
u oboch ide o ich prvé manželstvo. Z manželstva nepochádzajú žiadne deti.

Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že vzhľadom na skutočnosť, že odporkyňa žije s iným partnerom,
s ktorým čaká dieťa, je ďalšie trvanie manželstva vylúčené. K tomuto tvrdeniu sa pripojila právna

zástupkyňa odporkyne, ktorá taktiež vylúčila možnosť ďalšieho trvania manželstva vzhľadom na už
uvedené skutočnosti.

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané vážne narušenie a trvalé rozvrátenie vzťahov medzi
účastníkmi, manželstvo ktorých neplní svoj účel, ani jeden z nich nemá skutočný záujem na zotrvaní

v manželstve. Nakoľko súd nevzhliadol reálny predpoklad pre obnovenie spolužitia, manželstvo
účastníkov v zmysle citovaného ustanovenia zákona rozviedol.Podľa § 25 Zákona o rodine súd je povinný zisťovať príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvráteniu
manželstva. Súd dospel k jednoznačnému záveru, že príčinou rozpadu manželského vzťahu medzi
účastníkmi bolo citové odcudzenie manželov a nadviazanie nového partnerského vzťahu zo strany

odporkyne, ktorá čaká dieťa s novým partnerom.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 O.s.p., podľa ktorého účastníci nemajú právo na náhradu
trov konania o rozvod alebo neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Poučenie:

Proti rozsudku nie je prípustné odvolanie, nakoľko účastníci konania na pojednávaní zhodne uviedli, že
sa vzdávajú odvolania proti rozsudku.