Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 10, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 7C/297/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213218821
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Korčeková

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213218821.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Zuzanou Korčekovou v právnej

veci navrhovateľa: Intrum Justitia Debt Finance AG, Industriestrasse 13C, Zug, Švajčiarsko, IČO:
CHE-100.023.266, zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, Karadžičova 8, Bratislava, proti
odporkyni: W. H., B.. XX.XX.XXXX, X. I. XX, X., Z. C. J. L., U. O. Okresného U.Ú. X. P., L. XX, X., o
zaplatenie 1.335,06 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 1.335,06 eur s 8,5 % - ným úrokom z omeškania ročne
zo sumy 1.022,37 eur od 05.10.2012 do zaplatenia, trovy konania 80,- eur a trovy právneho zastúpenia
190,03 eur, do rúk právneho zástupcu navrhovateľa, všetko do 10 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.06.2013 sa právny predchodca navrhovateľa, spoločnosť

Profidebt Slovakia, s.r.o., domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporkyňu povinnosťou
zaplatiť navrhovateľovi 1.335,06 eur s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 1.022,37 eur
od 05.10.2012 do zaplatenia z titulu zmluvy o úvere. Navrhovateľ ďalej žiadal o náhradu trov konania.

Svoj návrh voči odporkyni odôvodnil tým, že na základe zmluvy o úvere zo dňa 31.05.2007 uzavretej
medzi právnym predchodcom navrhovateľa GE MONEY a.s. a odporkyňou, bol odporkyni poskytnutý
úver vo výške 1.022,37 eur splatný v 10 mesačných splátkach vo výške 123,61 eur. Nakoľko odporkyňa
porušila ustanovenia bodu 4.17 všeobecných obchodných podmienok zmluvy o úvere, podľa ktorých
bola povinná mesačné splátky splácať v stanovenej výške podľa splátkového kalendára, spoločnosť GE

MONEY, a.s. vypovedala zmluvu dňa 03.11.2007. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej
medzi spoločnosťou GE MONEY, a.s. ako postupcom a spoločnosťou Profidebt Slovakia, s.r.o. ako
postupníkom dňa 27.09.2012 bola pohľadávka voči odporkyni vo výške 1.335,06 eur (neuhradená istina
úveru vo výške 1.022,37 eur, úroky z omeškania 213,77 eur a poplatky 98,92 eur) s príslušenstvom
postúpená spoločnosti Profidebt Slovakia, s.r.o. Postúpenie pohľadávky oznámil postupca GE MONEY,
a.s., odporkyni listom zo dňa 26.10.2012, v ktorom vyčíslil výšku pohľadávky navrhovateľa a vyzval
odporkyňu na jej zaplatenie. Odporkyňa dlžnú sumu do dnešného dňa neuhradila.

Uznesením zo dňa 19.06.2014, č.k. 7C/297/2013-51 tunajší súd pripustil zmenu účastníkov konania
na strane navrhovateľa tak, že z konania vystúpil pôvodný navrhovateľ: Profidebt Slovakia, s.r.o.,
Mliekarenská 10, Bratislava, IČO: 35 925 922, a na jeho miesto do konania vstúpil ako navrhovateľ:
Intrum Justitia Debt Finance AG, Industriestrasse 13C, Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266,
nakoľko pôvodný navrhovateľ zmluvou o postúpení pohľadávky zo dňa 31.01.2014 postúpil pohľadávku
proti odporkyni na spoločnosť Intrum Justitia Debt Finance AG.Súd prejednal vec v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý sa na pojednávanie
nariadené na 10.09.2014 nedostavil, hoci bol riadne predvolaný. Navrhovateľ svoju neúčasť ničím
neospravedlnil, súd preto prejednal vec v jeho neprítomnosti.

Súdu sa nepodarilo zistiť pobyt odporkyne, preto jej podľa § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníčku J.
L., U. O. Okresného U. X. P.. Opatrovníčka sa na pojednávanie konané dňa 10.09.2014 nedostavila,
hoci bola riadne predvolaná, svoju neúčasť neospravedlnila. Preto súd vec prejednal v jej neprítomnosti
podľa § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov, ktoré tvoria obsah
spisu, pričom zistil nasledovný skutkový stav veci:

Dňa 31.05.2007 bola medzi GE Money, a.s., IČO: 17324220, Bottova 7, Bratislava, ako veriteľom, a
odporkyňou, ako dlžníkom, uzatvorená zmluva o úvere, na základe ktorej bol odporkyni poskytnutý
splátkový úver v sume 1.022,37 eur (30.800,- Sk). Odporkyňa sa zaviazala poskytnutý úver splatiť v 10
mesačnýchsplátkachvovýške123,61eur(3.724,-Sk),splatnýchvždyk28.dňuvkalendárnommesiaci.

Zmluvou o postúpení pohľadávok uzatvorenou dňa 27.09.2012 bola pohľadávka postupcu: GE Money,

a.s. voči odporkyni zo zmluvy o úvere zo dňa 31.05.2007, postúpená na spoločnosť Profidebt Slovakia,
s.r.o. Pohľadávka zo zmluvy o úvere predstavovala ku dňu postúpenia sumu 1.335,06 eur (neuhradená
istina úveru vo výške 1.022,37 eur, úroky z omeškania 213,77 eur a poplatky 98,92 eur).

Listom zo dňa 05.10.2012, oznámila GE Money, a.s., odporkyni, že na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok uzatvorenej dňa 27.09.2012 táto postúpila pohľadávku zo zmluvy o úvere voči odporkyni

na spoločnosť Profidebt Slovakia, s.r.o.

Zmluvou o postúpení pohľadávok uzatvorenou dňa 31.01.2014 bola pohľadávka postupcu: Profidebt
Slovakia, s.r.o. voči odporkyni zo zmluvy o úvere zo dňa 31.05.2007, postúpená na navrhovateľa.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky

vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť
použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých

peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v
splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 504 Obchodného zákonníka je dlžník povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky v
dojednanej lehote, inak do jedného mesiaca odo dňa, keď ho o ich vrátenie veriteľ požiadal.Podľa § 506 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

Podľa § 524 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť
písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s
ňou spojené.

Podľa § 526 Občianskeho zákonníka postúpenie pohľadávky je povinný postupca bez zbytočného
odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi alebo dokiaľ
postupníkpostúpeniepohľadávkydlžníkovinepreukáže,zbavísadlžníkzáväzkuplnenímpostupcovi.Ak

postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať preukázania
zmluvy o postúpení.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v znení účinnom do 31.07.2012 ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť

úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka /v znení účinnom do 31. 01. 2013/, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s

plnením peňažného dlhu.

V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných ustanovení právnych predpisov súd dospel k
záveru, že návrhu je potrebné vyhovieť.

Po vyhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že medzi právnym
predchodcom navrhovateľa, GE Money, a.s., a odporkyňou bola dňa 31.05.2007 platne uzatvorená

zmluva o úvere, na základe ktorej bol odporkyni veriteľom poskytnutý úver vo výške 1.022,37 eur, ktorý
sa odporkyňa zaviazala splatiť v 10 mesačných splátkach vo výške 123,61 eur (3.724,- Sk). Odporkyňa
bola povinná za zmluvne dohodnutých podmienok poskytnutý úver splatiť, platiť úroky a plniť ďalšie
podmienky dohodnuté v úverovej zmluve. Odporkyňa porušila svoju zmluvnú povinnosť riadne a včas
splácať jednotlivé splátky úveru, v dôsledku čoho jej vznikol voči veriteľovi dlh vo výške 1.335,06 eur

pozostávajúci z úverovej istiny vo výške 1022,37 eur, úrokov z omeškania vo výške 213,77 eur a
poplatkov vo výške 98,92 eur. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.09.2012 uzavretej
medzipôvodnýmveriteľomGEMoney,a.s.,akopostupcomaspoločnosťouProfidebtSlovakia,s.r.o.ako
postupníkom, bola žalovaná pohľadávka s príslušenstvom postúpená na spoločnosť Profidebt Slovakia,
s.r.o.Postúpeniepohľadávkybolooznámenéodporkynipostupcomlistomzodňa05.10.2012.Zmluvouo

postúpenípohľadávokuzatvorenoudňa31.01.2014bolapohľadávkapostupcu:ProfidebtSlovakia,s.r.o.
voči odporkyni zo zmluvy o úvere zo dňa 31.05.2007, postúpená na navrhovateľa. Nakoľko odporkyňa
neuhradila peňažný dlh ani sčasti, súd návrhu navrhovateľa vyhovel a rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti rozsudku.Keďže sa odporkyňa dostala do omeškania s platením peňažnej sumy, zaviazal ju súd aj na zaplatenie
úrokov z omeškania v súlade s § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády
č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom do 31. 01. 2013.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal navrhovateľovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, náhradu trov konania, ktoré tvorí súdny poplatok za návrh vo výške 80,- eur a
trovy právneho zastúpenia vo výške 190,03 eur v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení neskorších
predpisov (1. prevzatie a príprava zastúpenia v roku 2013- 71,37 eur + režijný paušál 7,81 eur, 2.
podanie návrhu na súd dňa 31.05.2013 - 71,37 eur + režijný paušál 7,81 eur, teda spolu 158,36 eur +

20%-ná DPH - 31,67 eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.