Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 9, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/142/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913211502

Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7913211502.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľky: G. P., K.. Č.,
nar. X.X.XXXX, trvale bytom F. XXX/X, Č., zast. JUDr. Štefanom Hajduom, advokátom, Advokátska
kancelária, M.R.Štefánika 3197/32, Trebišov, proti odporcovi: E. P., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F. XXX/

X, Č., t.č. na neznámom mieste zast. opatrovníkom Y.Í. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XXX, o rozvod
manželstva t a k t o

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov konania G. P., K.. Č., nar. X.X.XXXX a E. P., nar. X.XX.XXXX, uzavreté dňa
X.XX.XXXX, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu V., vo zv. XX, roč. XXXX, na str. XX, pod
por.č. XXX súd r o z v á d z a.

II. Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva s odporcom.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav veci:

Výpoveďou navrhovateľky súd zistil, že do manželstva vstupovala po 2-ročnej vážnej známosti z lásky
dňa 4.12.2010 na Matrike v V.S.. U oboch z nich o prvé manželstvo. Obaja sú slovenskými štátnymi
občanmi, národnosti slovenskej. Z manželstva deti nepochádzajú. Posledné spoločné bydlisko mali v
Č.. Zdôraznila, že s odporcom nežije 2 roky, nestretávajú sa, nie sú v kontakte. Dôvodom rozpadu
manželstva podľa nej bolo to, že odporca pil a pod vplyvom alkoholu bol agresívny. Priznala, že

momentálne žije v inom vzťahu s iným mužom, táto známosť trvá približne rok a má aj intímny charakter.
Spolužitie s odporcom odmietla obnoviť, manželstvo je dlhodobo nefunkčné a preto žiadala, aby ho súd
rozviedol.

Súd vykonal šetrenie ohľadom pobytu odporcu. V mieste trvalého bydliska sa dlhodobo nezdržiava.

Zo správ obce K.F. C. P. vyplýva, že odporca v ich obci nebýva. Zo správy Obce Č. vyplýva, že odporca
je na neznámom mieste a v obci jeho príbuzní nebývajú. V Obci L. sa odporca tak isto nezdržiava anitam nie je prihlásený k pobytu. Podľa § 29 ods. 6 OSP mu súd v konaní ustanovil za opatrovníka brata.
Brat odporcu sa na pojednávanie neustanovil a k návrhu sa nevyjadril.

Zo sobášneho listu účastníkov konania súd konštatuje, že do manželstva vstupovali obaja ako slobodní

dňa X.XX.XXXX na Matrike v V..

Z potvrdenie Obce Č. vyplýva, že účastníci konania mali posledné spoločné bydlisko v Č..

Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

Podľa § 1 ods. 1,2,3 Zákona o rodine manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe
ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť manželstvo po splnení podmienok ustanovených
týmto zákonom.

Účelom manželstva je vytvoriť harmonické a trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu
výchovu detí.

Muž a žena, ktorí chcú spolu uzavrieť manželstvo (ďalej len „snúbenci“), majú vopred poznať navzájom
svoje charakterové vlastnosti a svoj zdravotný stav.

Podľa § 18 Zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní

žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.

Podľa § 22 cit. zák. k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených prípadoch.

Podľa § 23 ods. 1,2,3 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,
ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.

Súd konštatuje, že účastníci konania, hoci sú manželia, viac ako 2 roky nežijú spolu, nepodieľajú
sa spoločne na výchove detí, lebo z ich manželského zväzku deti nepochádzajú, nevedú spoločnú
domácnosť, nehospodária spolu a neriešia spoločne problémy rodiny. Navrhovateľka žije v družobnom
vzťahu s iným mužom a táto známosť má aj intímny charakter. Za danej situácie možno konštatovať, že
sú trvalo a hlboko narušené vzťahy medzi účastníkmi konania a vzhľadom k tomu, že ani jeden z nich

obnoviť spolužitie nechce, nemožno očakávať, že sa v budúcnosti táto situácia zmení. Ide o formálny
zväzok dvoch ľudí, ktorí sa nekontaktujú a ktorí sa navzájom citovo odcudzili, preto súd konštatuje, že
sú splnené zákonné predpoklady k tomu, aby manželstvo rozviedol, preto rozhodol tak, ako to je vo
výroku tohto rozhodnutia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 144 OSP.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Účastníci sú povinní oznámiť po právoplatnosti rozsudku príslušnému orgánu povereného evidenciou
osôb zmeny, ktoré nastali v ich osobnom stave v dôsledku rozvodu manželstva.

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozsudku o

rozvode manželstva oznámiť príslušnému matričnému úradu, že prijíma svoje predošlé priezvisko.