Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 6, 2013

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/100/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913204289

Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2013:7913204289.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: Vasil Kanda,
nar. 14.7.1946, bytom Ľ. Kossutha 610/63, Kráľovský Chlmec, zast. JUDR. Ladislavom Pirovitsom,
advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Ľ. Štúta 29, Kráľovský Chlmec, IČO: 35563508, proti

odporcom: 1. N. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX, V., X..Č.. Y. U. Ú.X. XX/X-XX Y., 2. D. D., nar.
X.X.XXXX, bytom E. Š. Č.. XX, U. W., zast. JUDr. Dušanom Szabom, advokátom, Nemocničná 7,
P.O.BOX 29, Kráľovský Chlmec, IČO: 31265855, o zaplatenie 2219,39 Eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie o návrhu navrhovateľa čo do sumy 300,-- Eur súd z a s t a v u j e.

II.Odporcaje povi n ný zaplatiťnavrhovateľovisumu1.919,39Eurs8,5%úrokomzomeškaniaročne

- zo sumy 3119,39 Eur od 12.3.2009 do 30.4.2009

- zo sumy 2919,39 Eur od 1.5.2009 do 22.5.2009

- zo sumy 2719,39 Eur od 23.5.2009 do 30.6.2009

- zo sumy 2519,39 Eur od 1.7.2009 do 11.8.2009

- zo sumy 2319,19 Eur od 12.8.2009 do 11.10.2011

- zo sumy 2219,19 Eur od 12.10.2011 do 15.8.2013

- zo sumy 1919,39 Eur od 16.8.2013 do zaplatenia s tým, že sa mu dlh p o v o ľ u j e splácať v
pravidelných mesačných splátkach po 100 Eur mesačne, do každého 30-ého dňa v mesiaci, počnúc
právoplatnosťou rozsudku do budúcna k rukám navrhovateľa, pod následkami straty výhody splátok.

III. Odporca v 1. rade je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 912,48 Eur, na

účet JUDr. Ladislava Pirovitsa, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. Konanie o návrhu navrhovateľa voči odporkyni v 2. rade súd z a s t a v u j e.

V. Navrhovateľovi a odporkyni v 2. rade navzájom súd trovy konania nepriznáva.

VI. V r a c i a sa navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 11,30 Eur, po právoplatnosti tohto
rozhodnutia, Daňovým úradom Košice. o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa voči odporcom domáhal zaplatenia žalovanej sumy 2.219,39 Eur s prísl. z titulu pôžičky.
Vpriebehukonaniavzalnavrhovateľvočiodporkyninávrhspäťažiadalkonanievočinejzastaviť,pretože

odporca v 1. rade nárok v plnom rozsahu uznal. Priznal, že peniaze z titulu pôžičky boli poskytnuté
navrhovateľom výlučne pre neho a použil ich na vyplatenie svojich dlžôb v súvislosti s podnikaním.

Odporkyňa v 2. rade so späťvzatím návrhu súhlasila a trovy konania si voči navrhovateľovi neuplatnila.

Podľa § 96 ods. 1,3 OSP súd konanie voči odporkyni v 2. rade zastavil. Navrhovateľovi a odporkyni v
2. rade súd trovy konania navzájom nepriznal.

Podľa § 153a ods. 1 OSP ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo

jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Vzhľadom k tomu, že odporca v 1. rade nárok navrhovateľa v plnom rozsahu uznal jednak pri svojom
účastníckom výsluchu na pojednávaní dňa 7.8.2013 a následne svojím podaním zo dňa 15.8.2013
obsahom ktorého je aj splátkový kalendár, ktorý obsahuje ním navrhované splátky z titulu pôžičky

rozhodol súd tak, ako to je vo výroku tohto rozsudku.

Podľa § 161 OSP berúc do úvahy zárobkové, majetkové a sociálne pomery odporcu v 1. rade, so
súhlasom navrhovateľa, povolil mu dlh splácať spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ vzal návrh v priebehu konania čo do sumy 300 Eur späť a žiadal konanie v tejto časti
zastaviť, lebo po podaní návrhu na súd odporca v 1. rade zaplatiť 300 Eur, čím žalovanú sumu znížil.

Podľa § 96 ods. 1, 3 OSP súd konanie ohľadom tejto časti zastavil.

O trovách navrhovateľa voči odporcovi v 1. rade rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP.

Návrh bol podaný dôvodne čo do celej sumy 2219,39 Eur, teda navrhovateľovi patrí plná náhrada trov
konania. Trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 115,-- Eur a z trov právneho
zastúpenia za 5 úkonov právnej služby á 91,29 Eur (§ 10 ods. 1 AT) príprava a prevzatie zastúpenia,

podanie návrhu, vyjadrenie k odporu, účasť na pojednávaní dňa 7.8.2013 a 6.9.2013, 5 x 7,81 RP, spolu
odmena a režijný paušál bez DPH predstavuje 495,50 Eur.

Cestovné(§15vyhl.)vdeňpojednávaniadňa7.8.2013a6.9.2013natraseKráľovskýChlmec-Trebišov
a späť = 110 km. Výdavky na cestovné dňa 7.8.2013 = 110 km x 0,27 Eur = 29,70 Eur. Výdavky na
cestovné dňa 6.9.2013 = 110 km x 0,27 Eur = 29,70 Eur.

Náhrada straty času (§ 17 ods. 1 vyhl. č.) 8 x 1301 Eur predstavuje 104,08 Eur (za čas trávený na
pojednávaniach vyššie uvedených). Spolu cestovné a náhrada straty času predstavuje 163,48 Eur.
Odmena bez DPH predstavuje 658,98 Eur, 20 % DPH predstavuje 131,80 Eur a tak odmena spolu s
DPH predstavuje 790,78 Eur + súdny poplatok 115,-- Eur, a 6,70 Eur , predstavuje 912,48 Eur.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 133,-- Eur. Podľa § 11 ods.

3,4 Z.č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch v platnom znení rozhodol súd o vrátení kráteného súdneho
poplatku, lebo došlo k čiastočnému späťvzatiu návrhu. Súdny poplatok zo sumy 300 Eur by predstavoval18,-- Eur, ktorý je potrebne krátiť o sumu 6,70 Eur a tak suma po krátení vo výške 11,50 Eur bude
navrhovateľovi vrátená príslušným daňovým úradom. Suma, o ktorý bol súdny poplatok krátený, t.j. 6,70
Eur sa zohľadní v prospech navrhovateľa v rámci trov konania pri súdnom poplatku.

Poučenie:

Proti výroku II. rozsudku odvolanie nie je prípustné ( § 202 ods. 1 OSP).

Proti výrokom rozsudku I., III. IV., V.možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).