Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/265/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014201070
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014201070.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, v právnej veci navrhovateľky: W. E., nar. XX. X. XXXX, r. č.: XXXXXX/XXXX, bytom
O. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava,
o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Navrhovateľke náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 19. júna 2014 podľa § 70, § 71
Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný
dôchodok zo dňa 6. júna 2014.

Proti rozhodnutiu odporkyne podala navrhovateľka včas opravný prostriedok, ktorým žiadala o
preskúmanie jej duševného stavu. K žiadosti priložila ešte ďalšie vyšetrenia.

Posudková lekárka sociálneho poistenia odporkyne, pobočka Čadca MUDr. M. za účelom posúdenia

invalidity na základe konania o opravnom prostriedku navrhovateľky proti rozhodnutiu odporkyne z
dôvodu neuznania invalidity vypracovala lekársku správu dňa 8. septembra 2014, v ktorej uviedla:
Jedná sa o 52-ročnú posudzovanú, aktuálne nezamestnanú, ktorá je od júla 2013 v liečbe psychiatra
pre úzkostno - depresívnu poruchu. Zároveň pri prvovyšetrení psychiatrom v júli 2013 stav intelektu
hodnotený ako ľahká subnorma až duševná zaostalosť. Do daného obdobia nebola vyšetrovaná, ani
evidovaná psychiatrom, ani psychológom. Vychodila 5 tried základnej školy. Od júla 2013 pokračuje v

liečbepsychiatra,podávanáliečbaanxiolytická,sedatívnananoc.Vklinickomobrazedominujekolísanie
emócií, spomalenie celkovej dynamogenie, sú prítomné neurastenické prejavy, v myslení insuficienčné
obsahy. V apríli 2014 realizované psychologické vyšetrenie s potvrdením ľahkej duševnej zaostalosti
v oblasti ľahkej debility, IQ 65. Podľa vyjadrenia psychológa je narušená orientácia v sociálnom
prostredí, myslenie je rigidné, postreh nepresný, výkonová kapacita narušená, pamäť limitovaná s
narušením kapacity učenia. Vzhľadom na diagnostikovanú ľahkú duševnú zaostalosť je ochorenie

zaradené po písmena a) danej položky a vzhľadom na stanovený inteligenčný kvocient s hodnotou
65 je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na dolnej hranici rozmedzia, t. j.4 0%.
Depresívno - anxiózna porucha v liečbe anxiolytikom je posudkovo nevýznamná. Posudzovaná v roku
2013 liečená pre chrbticové ťažkosti, statodynamika v norme, taktiež nález na ostatnom pohybovom
ústrojenstve bez výraznejšej funkčnej poruchy - ochorenie nie je posudkovo významné. V rámci konania
o opravnom prostriedku doložené nové pľúcne vyšetrenia. Posudzovaná júni 2014 hospitalizovaná

na internom oddelení pre spastickú bronchitídu. Po preliečení ATB, pri nízkej humorálnej aktivite,
pretrvávajú v posluchovom náleze pneumológa spastické dychové fenomény, spirometria s nálezomstredne ťažkej obštrukčnej ventilačnej poruchy. Stav je hodnotený ako chronická obštrukčná choroba
pľúc od 29. 7. 2014, odkedy je ochorenie posudkovo významné a podieľa sa na navýšení rozhodujúceho
ochorenia. Celková MPSVZČ je teda 50 % s dátumom vzniku od 29. 7. 2014, kedy pľúcnym lekárom

diagnostikovaná chronická obštrukčná choroba pľúc. Posudzovaná v plnej miere súhlasí s uvedenou
MPSVZČ aj dátumom vzniku invalidity.

Podaním doručeným súdu dňa 26. septembra 2014 oznámila navrhovateľka, že už nemá záujem
pokračovať v tomto konaní, nakoľko odporkyňa vydala nové rozhodnutie, ktorým odvolaniu v celom
rozsahu vyhovela a ona je spokojná s novým posúdením, ktoré sa konalo dňa 8. 9. 2014.

S poukazom na dispozitívny úkon navrhovateľky súd konanie zastavil v súlade s ust. § 250d ods.

3 O.s.p. v spojení s ust. § 250h ods. 2 O.s.p..

O trovách konania súd rozhodol primerane podľa ust. § 250k ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s ust. §
250l ods. 2 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému
prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V predmetnom konaní, napriek tomu, že
konanie bolo zastavené, bola navrhovateľka úspešným účastníkom konania, preto jej vznikol nárok na

náhradu trov konania. Navrhovateľka si však náhradu trov neuplatnila, preto súd o trovách konania jej
patriacich rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia (navrhovateľke náhradu
trov konania nepriznáva).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Krajského súdu v Žiline na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa ma popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísaný - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený podpisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky
a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým že,

a) v konaní došlo k vadám uvedeným § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205a ods. 1 O.s.p. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa,
sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 O.s.p. sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.