Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 25, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 23Cb/219/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213221810
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paulína Pacherová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1213221810.8

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: FINSTAV, spol. s r.o., so sídlom Bulharská 70,

Bratislava, IČO: 31 371 744, proti odporcovi: Groupama Garancia Biztosíto Zrt., so sídlom Október 6.
u. 20, Budapešť 1051, Maďarsko, IČO: 01 10 014 171, konajúci prostredníctvom pobočky Groupama
Garancia poisťovňa a. s., pobočka poisťovne z iného členského štátu, so sídlom Miletičova 21,
Bratislava, IČO: 47 236 060, zast. JAVOR - TOKÁR advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Stará
Vajnorská cesta 37, Bratislava, o zaplatenie úrokov z omeškania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 18.07.2013 domáhal voči odporcovi zaplatenia sumy
3.327,- eur s príslušenstvom a trovami konania.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 23Cb/219/2013-53 zo dňa 14.01.2014, súd konanie v časti o zaplatenie
istiny 3.327,- eur spolu s úrokmi z omeškania 5,5 % ročne zo sumy 737,- eur od 16.6.2013 do zaplatenia
zastavil a účastníkom vrátil zaplatené súdne poplatky.

Podaním doručeným súdu dňa 19.09.2014 vzal navrhovateľ návrh späť v celom rozsahu. Náhradu trov
konania voči odporcovi si neuplatnil.

K späťvzatiu návrhu došlo pred začatím konania vo veci samej.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh účinne vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Súd v súlade s dispozičným prejavom navrhovateľa konanie zastavil, pričom súhlas odporcu nezisťoval,
nakoľko tento v zmysle § 96 ods. 3 O.s.p. nie je potrebný.O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.