Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 16, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/55/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612200305
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2612200305.2

Uznesenie
Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľky: A. S., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XXX proti odporcovi:
C. S., nar. XX.X.XXXX, bytom K. XXX o zaplatenie 1.158,- € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 13.1.2012 domáhala, aby súd zaviazal
odporcu zaplatiť navrhovateľke sumu 1.158,- € a náhradu trov konania z titulu úhrady polovice nákladov
na kúrenie.

Súd vyzval navrhovateľku výzvou zo dňa 24.1.2012 na zaplatenie súdneho poplatku z predmetu konania
v sume 69,- € v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy.

Navrhovateľka prevzala výzvu súdu do vlastných rúk dňa 27.1.2012. Lehota na zaplatenie súdneho
poplatku z predmetu konania začala navrhovateľke plynúť v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 Zákona
č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) dňom po doručení výzvy, teda dňom
28.1.2012 a posledným dňom na zaplatenie súdneho poplatku bol pondelok 6.2.2012.

Súd navrhovateľku poučil, že ak nebude súdny poplatok v určenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví
v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“).

Navrhovateľka dňa 3.2.2012 požiadala súd o oslobodenie od súdnych poplatkov.

Súd posúdil osobné aj majetkové pomery navrhovateľky ako aj charakter konania a výšku súdneho
poplatku a navrhovateľke uznesením č.k. 5C/55/2012-57 zo dňa 24.2.2014, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 20.3.2014, oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal.

Navrhovateľka napriek vedomosti, že jej nebolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov, súdny
poplatok z predmetu konania do dnešného dňa nezaplatila.

Podľa § 10 ods. 1, veta prvá a druhá Zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok
zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve
poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka nezaplatila súdny poplatok z predmetu konania v desaťdňovej
lehote stanovenej súdom a ani dodatočne do dnešného dňa, napriek vedomosti, že jej nebolo priznané
oslobodenie od súdnych poplatkov, súd v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch
konanie o návrhu navrhovateľky zastavil.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie
bolo zastavené.

Súd rozhodol o trovách konania v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a žiadnemu z
účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho
písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, v 2 vyhotoveniach.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,
pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).