Uznesenie Judgement was issued on Friday, July 11, 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 20Er/1683/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6710218108
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Chromčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6710218108.3

Uznesenie
Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom
Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnej O. O., IČO: 36 875 830, nar. XX.XX.XXXX, N. XXX/
XX, XXX XX T., vedenému súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, Exekútorský úrad so sídlom
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, pod sp. zn. EX 13377/10, na uspokojenie pohľadávky oprávneného
vo výške 3 749,78 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinnej proti exekúcii z a m i e t a .

Súd n e v y l u č u j e súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého z vykonávania exekúcie.

Súd p o v o ľ u j e odklad exekúcie, a to do právoplatného rozhodnutia súdu o návrhu povinnej na
zastavenie exekúcie zo dňa 18.3.2014.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poveril dňa 13.3.2013 súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého vykonaním
exekúcie proti povinnej na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 3 749,78 Eur spolu so
zmenkovým úrokom vo výške 0,25% denne zo sumy 3 749,78 Eur od 08.01.2010 do zaplatenia,
zákonným úrokom vo výške 6% ročne zo sumy 3 749,78 Eur od 19.03.2010 do zaplatenia, vymoženie
trov predchádzajúceho konania vo výške 748,44 Eur a trov exekúcie, a to na základe právoplatného
a vykonateľného rozhodcovského rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdom zriadeným
Slovenskou rozhodcovskou, a.s. pod sp. zn. SR 04288/10 zo dňa 02.06.2010.

Dňa 21.3.2014 bolo súdu doručené podanie povinnej, označené ako „Námietky proti exekúcii, Námietka
zaujatosti, Návrh na zastavenie exekúcie, Návrh na odklad“, v ktorom povinná žiada exekúciu zastaviť z
dôvodu, že exekučný titul bol vydaný na základe neplatnej rozhodcovskej doložky, ktorá je neprijateľnou
zmluvnou podmienkou v zmysle § 53 Občianskeho zákonníka, namieta zaujatosť exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého, pretože jeho konanie vyvoláva vážne pochybnosti o nestrannosti podľa § 30
Exekučného poriadku, nakoľko exekútor bol zamestnancom účastníka exekučného konania (v danom
prípade oprávneného), pričom poukazuje na uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III.
ÚS 322/2010. Rovnako povinná podala námietky proti exekúcii pre neprijateľnú rozhodcovskú doložku
a vzhľadom na návrh na zastavenie exekúcie aj návrh na odklad exekúcie. Pre prípad, že by súd
nevyhodnotil zmluvu uzavretú medzi oprávneným a povinnou ako zmluvu spotrebiteľskú, poukazuje
povinná na rozhodnutie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 5CoE 36/2013 zo dňa 18.6.2013.

Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“), povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie do 14 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcií, ak po vzniku exekučného titulu
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo
ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený

alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky musia byť
odôvodnené a na dodatočné uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok exekútor upustil
od vykonania exekúcie, o námietkach netreba rozhodnúť.

Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnej doručené dňa 5.4.2013. Lehota na podanie námietok
proti exekúcii začala plynúť dňa 6.4.2013 a uplynula dňom 19.4.2013. Povinná podala (odovzdala na
poštovú prepravu) námietky dňa 19.3.2014. Nakoľko povinná podala námietky proti exekúcii po uplynutí
zákonom stanovenej lehoty 14-tich dní, súd námietky povinnej proti exekúcii ako podané po lehote
zamietol.

Podľa § 30 ods. 1 Exekučného poriadku exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie, ak so zreteľom
na jeho pomer k veci, ktorá je predmetom exekúcie, k účastníkom exekučného konania alebo k ich
zástupcom, možno mať pochybnosti o jeho nezaujatosti.

Podľa § 30 ods. 6 Exekučného poriadku v námietke zaujatosti musí byť uvedené, proti komu smeruje,
dôvod, pre ktorý má byť exekútor vylúčený a kedy sa účastník podávajúci námietku zaujatosti o tomto
dôvode dozvedel.

Dňa 31.3.2014 bolo súdu doručené vyjadrenie súdneho exekútora k námietke zaujatosti, v ktorom
súdny exekútor uvádza, že dňa 05.06.2007 ukončil krátky pracovnoprávny vzťah so spoločnosťou
POHOTOVOSŤ, s.r.o.. Do funkcie exekútora bol vymenovaný s účinnosťou od 28.05.2007, pričom
splnil všetky formálne a materiálne podmienky podľa § 10 Exekučného poriadku. Činnosť súdneho
exekútora začal vykonávať pre široký okruh fyzických a právnických osôb, medzi ktorými je aj spoločnosť
POHOTOVOSŤ, s.r.o., ktoré sa naňho na základe vlastnej vôle a slobodného rozhodnutia obrátili s
návrhom na vykonanie exekúcie. Právna úprava exekučného konania v SR je založená na princípe
voľného výberu osoby exekútora. Súdny exekútor ďalej dodáva, že právny poriadok SR neposkytuje
exekútorovi také nástroje, ktoré by mohol zneužiť v prospech oprávneného. Necíti sa byť v predmetnej
exekučnej veci zaujatý voči ktorémukoľvek účastníkovi konania.

Povinná vo svojom podaní uvádza, že má za to, že súdny exekútor vymáha úroky a poplatky na základe
neprijateľnej rozhodcovskej doložky, aj napriek tomu, „že mu už zo všetkých strán museli byť doručené
uznesenia o zastavení exekúcií“.

Podľa § 46 ods. 1 Exekučného poriadku Exekútor poverený vykonaním exekúcie sa postará o jej
vykonanie.

Súdny exekútor je povinný vykonať exekúciu v rozsahu, v ktorom bol na vykonanie exekúcie poverený.
Súdny exekútor nemá právomoc rozhodovať o tom, či exekúcia bude alebo nebude vykonaná. Splnenie
podmienok pre vykonanie exekúcie skúma exekučný súd pri rozhodovaní o žiadosti súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie (§ 44 Exekučného poriadku) pri rozhodovaní podľa § 50 či §
57 Exekučného poriadku. Argument povinnej, pre ktorý má povinná subjektívnu pochybnosť o zaujatosti
súdneho exekútora preto neobstojí. V prípade, že bol súdny exekútor poverený vykonaním exekúcie, je
povinný prostriedkami umožnenými mu Exekučným poriadkom exekúciu vykonať. V prípade, že súdny
exekútor nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné
zastavenie exekúcie, je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti.
Nakoľko však bola zákonnosť predloženého exekučného titulu a návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie predmetom posudzovania pri udelení poverenia, je zrejmé, že súdny exekútor nemal prečo
nadobudnúť v medziobdobí od roku 2013 do roku 2014 pochybnosť o tom, či sú dané dôvody na
zastavenie exekúcie. Súd pri vydávaní poverenia dňa 13.3.2013 vyhodnotil, že žiadosť o udelenie
poverenia, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul sú v súlade so zákonom, preto súdneho
exekútora poveril vykonaním exekúcie. Ten postupuje na základe tohto poverenia. Pokiaľ nemá súdny
exekútor pochybnosti o tom, či sú dané dôvody pre zastavenie exekúcie, pokračuje vo vykonávaní
exekúcie. Pokiaľ má povinný za to, že súd dané dôvody pre zastavenie exekúcie, má ako účastník právo
podať návrh na zastavenie exekúcie.

Povinná tak učinila svojim podaním zo dňa 21.3.2014, o ktorom bude súd rozhodovať v samostatnom
uznesení po doplnení dokazovania pre dostatočné zistenie skutkového stavu.

Podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku môže súd povoliť odklad exekúcie, ak možno očakávať, že
exekúcia bude zastavená (§ 57).

Nakoľko povinná podala v danej exekučnej veci návrh na zastavenie exekúcie, ktoré môže mať za
následok zastavenie exekúcie, povolil súd odklad exekúcie do právoplatnosti rozhodnutia súdu o návrhu
povinnej na zastavenie exekúcie. Súd takýmto odkladom poskytuje dočasnú ochranu povinnej, kde
odklad exekúcie zabráni vzniku bezdôvodného obohatenia oprávneného alebo nárokov na náhradu
škody v prípade, že by následne došlo k zastaveniu exekúcie. Súd pritom prihliadal aj na možné
poškodenie záujmov oprávneného. Nakoľko ujma povinného by v prípade pokračovania v exekúcii a
následného zastavenia exekúcie bola s ohľadom na ustanovenie § 61 Exekučného poriadku ťažšie
napraviteľná a rovnako exekútorovi by vznikol nárok na trovy exekúcie, ktoré by v prípade následného
zastavenia exekúcie v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku bol zaviazaný nahradiť mu oprávnený,
pričom oprávnenému bez ohľadu na odklad exekúcie narastá pohľadávka o úroky z omeškania, súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde a
to písomne v 3 vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa, ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou
smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a a aby každý účastník dostal jeden rovnopis
s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).