Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Thursday, July 9, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3PP/33/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314010517
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4314010517.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Šmrholu a prísediacich Gizely
Füriovej a Imricha Urbana, na verejnom zasadnutí konanom dňa

09.07.2014 v ÚVTOS Želiezovce, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného C. E., nar.
XX.XX.XXXX v U. Q., trvale bytom E. č. XXX,

t. č. v ÚVTOS Želiezovce, o podmienečné prepustenie z výkonu súhrnného trestu odňatia slobody
v trvaní 14 / štrnásť / mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, uloženého
mu trestným rozkazom Okresného súdu sp. zn. 1T 131/2013 zo dňa 25.07.2013, právoplatným dňa
25.10.2013, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený C. E. podal na Okresný súd Levice návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia

slobody, ktorý odôvodnil tým, že spĺňa zákonné podmienky na podmienečné prepustenie a už nebude
páchať trestnú činnosť.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu a dodal, že chce viesť normálny život a
vykonanie skutkov ľutuje.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že vo výkone trestu
odňatiaslobodysaodsúdenýnachádzaod25.10.2013,lehotunapodmienečnéprepusteniemalsplnenú
dňom 25.05.2014. Do ÚVTOS Želiezovce bol premiestnený dňa 26.11.2013. Stanovené ciele programu

zaobchádzania sa u odsúdeného plnia priebežne v oblasti zaraďovania do práce, v ostatných oblastiach
sa plnia čiastočne. Svoj voľný čas trávi hraním spoločenských hier a sledovaním televízie. Jeho
správanie a vystupovanie je na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava.
Príkazy a nariadenia príslušníkov plní. Počas výkonu trestu odňatia slobody bol 1-krát disciplinárne
odmenený, disciplinárne potrestaný nebol.

Pracovne je zaradený na stráženom pracovisku balenia kozmetických výrobkov, kde je jeho pracovná

morálka na požadovanej úrovni. Resocializačná prognóza u menovaného je nepriaznivá s poukazom
na opakované páchanie trestnej činnosti a jeho aktivita pri plnení programu zaobchádzania nie je vo
všetkých oblastiach na požadovanej úrovni. Na základe celkového hodnotenia menovaný čiastočne
preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a
neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie.Ďalej súd z fotokópií nariadenia výkonu trestu zistil, že odsúdený bol dodaný do výkonu trestu dňa
25.10.2013 a z odpisu z registra trestov vyplýva, že v minulosti sa 14-krát dostal do rozporu so zákonom.

2 3Pp 33/14

Z pripojeného spisu Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T 131/2013 vyplýva, že C. E. bol právoplatne
odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T 131/2013 zo dňa 25.07.2013,
pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona, na súhrnný trest odňatia slobody
v trvaní 14 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Prokurátor s poukazom na záver hodnotenia riaditeľa ústavu uviedol, že odsúdený sa opakovane
dopúšťa trestnej činnosti, nie sú žiadne záruky, že povedie riadny život po prepustení z výkonu trestu a

preto návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie navrhol zamietnuť.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ a

a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia

slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody /formálna podmienka/.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne
aj na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o podmienečné prepustenie
musia byť súčasne splnené formálne a materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku /

výkon polovice uloženého trestu /, avšak nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok. Správanie
sa odsúdeného počas výkonu trestu je doposiaľ na požadovanej úrovni. Stanovené ciele programu
zaobchádzania sa priebežne plnia v oblasti zaraďovania do práce, v ostatných oblastiach sa plnia
čiastočne. Aktivita menovaného pri plnení programu zaobchádzania nie je vo všetkých oblastiach na
požadovanej úrovni. Podľa názoru súdu odsúdený nepreukázal polepšenie, bol vedený k uvedomeniu

si dôsledkov páchania trestnej činnosti, pričom neprejavil záujem, aby sa zbavil všetkých
záporných vlastností a sklonov, ktoré ho viedli k trestnému činu, pre ktorý bol odsúdený a navyše
sporadicky sa zapája do uvedených aktivít pri besedách, či individuálnych pohovoroch. V individuálnej
práci s odsúdeným sa podarilo dosiahnuť len čiastočné pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii.
Doposiaľ si vytvoril jednu podmienku k udeleniu disciplinárnej odmeny. Resocializácia u odsúdeného

je nepriaznivá z dôvodu opakovane páchanej trestnej činnosti. Jeho prístup k plneniu programu
zaobchádzania nepoukazuje na pozitívne zmeny v postojoch k vlastnej resocializáii. S poukazom na
záver hodnotenia riaditeľa ústavu, tento neodporučil podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody odsúdeného C. E..

3 3Pp 33/14Ako vyplýva z odpisu registra trestov, odsúdený C. E. sa už v minulosti viackrát dostal do rozporu so
zákonom, pričom tresty odňatia slobody, ktoré mu boli uložené za uplynulé obdobie, neviedli k jeho
náprave a prevýchove.

V tejto súvislosti je potrebné poukázať na skutočnosť, že odsúdený bol dňa 02.12.2011 prepustený z
výkonu trestu odňatia slobody / trestný rozkaz Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T 172/2011 zo dňa
17.10.2011 / a po návrate z výkonu trestu sa opätovne dopustil trestných činov a to úverového podvodu
a krádeže, za ktoré v súčasnosti vykonáva súhrnný trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený trestným
rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T 131/2013 zo dňa 25.07.2013.

Súd mal za to, že pre spoločnosť tu je odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného.

V minulosti bol aj podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody dňa 26.03.2002 uznesením
Okresného súdu Nitra pod sp. zn. Pp 41/2002, pričom v skúšobnej dobe sa neosvedčil a zvyšok
trestu mu bol nariadený vykonať dňa 03.03.2004. Z uvedeného teda vyplýva, že porušil podmienky
podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, kedy sa očakávalo, že bude schopný po
prepustení viesť riadny život občana a bude sa vyhýbať protiprávnemu konaniu, čo sa však nenaplnilo. V

danom prípade prognóza do občianskeho života u odsúdeného nie je priaznivá, keďže po výkone trestu
sa opätovne dopustil ďalších trestných činov.

Súd mal za to, že od odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život,
nakoľko sa opakovane dopúšťa najmä majetkovej trestnej činnosti a pre spoločnosť tu je odôvodnený
predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného.

Keďže neboli splnené všetky materiálne podmienky podmienečného prepustenia zo strany odsúdeného,
zakotvené v § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, nemožno od neho dôvodne očakávať, že v
prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody povedie riadny život a že nebude
v trestnej činnosti pokračovať.

Vzhľadom na umiestnenie odsúdeného v ÚVTOS v Želiezovciach za účelom výkonu trestu odňatia

slobody v ústave so stredným stupňom stráženia je potrebné, aby prejavil ešte dostatočnú snahu po
náprave. Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na typ ústavu a stupeň jeho stráženia
a má za to, že v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

Spoukazomnahoreuvedenéskutočnostisúddospelkzáveru,ženaodsúdenéhobudepotrebnénaďalej
pôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom

stráženia, nakoľko si nevytvoril podmienky na podmienečné prepustenie a preto súd jeho návrh ako
nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho

vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 3PP 33/2014.

Sťažnosť má odkladný účinok.