Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 18, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/34/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113217831
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113217831.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: CETELEM SLOVENSKO a.s., IČO: 35 787 783, Panenská
7, 812 36 Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Helena Strachotová, usadená euroadvokátka, so sídlom
Hviezdoslavova 7, 036 01 Martin, proti žalovanému: S. H., J.. XX.X.XXXX, G. Š. XXXX/XX, XXX XX
K., za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa
HOOS, Prešov, Námestie Legionárov 5, IČO: 42 176 778, právne zastúpený JUDr. Ambrózom Motykom,

advokátom so sídlom v Stropkove, Nám. SNP 7, v konaní o zaplatenie 956,56 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

konanie z a s t a v u j e,

vracia žalobcovi 50,30 Eur zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh prostredníctvom
príslušného daňového úradu,

žalobca j e p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy konania vo výške 71,11 Eur na účet
právneho zástupcu vedľajšieho účastníka v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia,

náhradu trov konania žalovanému nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 22.5.2013, ktorý bol súdu doručený dňa 13.6.2013 sa žalobca domáhal proti
žalovanému zaplatenia 956,56 Eur z titulu nesplateného spotrebiteľského úveru.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 30.5.2014 vzal žalobca návrh na začatie konania v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, trovy konania si neuplatňoval.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. sa poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však o 6,70 eura.

Súd rešpektujúc dispozičné právo žalobcu preto rozhodol tak, že konanie zastavil. Prípadný nesúhlas
žalovaného so späťvzatím návrhu by nebol účinný, nakoľko došlo k späťvzatiu návrhu skôr, než sa
začalo pojednávanie vo veci samej. Zároveň žalobcovi vrátil zaplatený súdny poplatok krátený o 6,70

eura, ktorý mu bude po právoplatnosti uznesenia vrátený prostredníctvom príslušného daňového úradu.

Podľa § 146 ods. 2, veta prvá, O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Oznámením o vstupe do konania doručenom súdu dňa 19.7.2013 (na č.l. 12 spisu), žiadal vedľajší
účastník priznať náhradu trov konania ktoré vyčíslil vo vyjadrení doručenom súdu dňa 12.6.2014 (na č.l.

42 spisu) na sumu 71,11 Eur.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 2 O.s.p. veta prvá, ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy.

Žalobca späťvzatím návrhu procesne zavinil zastavenie konania, preto je povinný uhradiť jeho trovy.

Vzhľadom na uvedené, preto priznal súd vedľajšiemu účastníkovi plnú náhradu trov konania

pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia z tarifnej hodnoty veci 956,56 Eur podľa § 10 ods. 1, § 13a
ods. 1 písm. a), § 16 ods. 3, vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb a to odmenu za 1 úkon právnej služby á 51,45 Eur: prevzatie a príprava zastúpenia
vrátane prvej porady s klientom. Ďalej súd priznal k tomuto úkonu 1 x režijný paušál á 7,81 Eur za úkon
vykonaný v roku 2013.

Spolu činili trovy právneho zastúpenia vedľajšieho účastníka 59,26 Eur, ku ktorým súd prirátal aj DPH
vo výške 20 % v sume 11,85 Eur, nakoľko advokát je platcom DPH. Spolu tak súd priznal vedľajšiemu
účastníkovi trovy konania v sume 71,11 Eur, na náhradu ktorých zaviazal žalobcu ako účastníka konania,
ktorý procesne zavinil zastavenie konania.

Žalovaný náhradu trov konania nežiadal ani mu žiadne trovy zo spisu nevyplývali, preto o nich súd

rozhodol tak, že mu ich náhradu nepriznal.

Keďže účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania zastupoval advokát, podľa § 149 ods.
1 O.s.p. je ten účastník, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho

súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.