Uznesenie – Odmietnutie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, February 28, 2014

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15CoE/28/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212212558
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2014:4212212558.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v exekučnej veci oprávneného: Thorpe recovery, s.r.o., so sídlom Radlinského
1716, Dolný Kubín, IČO: 46 662 324, nástupca SKP, k.s., so sídlom Námestie SNP 74/28, Zvolen, IČO:
44 915 691, správca konkurznej podstaty úpadcu: KFZ Sys, s.r.o. "v konkurze", so sídlom Košútska
1342, Sládkovičovo, IČO: 36 814 148, právne zastúpený JUDr. Pavol Konečný, advokát, so sídlom
Hurbanova 14/A, Banská Bystrica, proti povinnej: K. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom X.. K. XX/XX, K., o

vymoženie 13,89 eura s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie, o návrhu na pripustenie zmeny
účastníka na strane oprávneného, o odvolaní povinnej proti uzneseniu Okresného súdu Komárno č.k.
13Er/932/2012-31 zo dňa 04.06.2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa pripustil zmenu účastníka na strane oprávneného tak, že

na miesto pôvodného oprávneného SKP, k.s., so sídlom Námestie SNP 74/28, Zvolen, IČO: 44 915
691, správca konkurznej podstaty úpadcu: KFZ Sys, s.r.o. "v konkurze", so sídlom Košútska 1342,
Sládkovičovo, IČO: 36 814 148 vstupuje Thorpe recovery, s.r.o., so sídlom Radlinského 1716, Dolný
Kubín, IČO: 46 662 324.

Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie povinná, ktorá uviedla, že k jej

zadĺženiu došlo pričinením Mestského úradu, ktorý sa podieľal na dokonanom trestnom čine, ktorého
následkom bolo zadĺženie povinnej. Žiadala o preverenie uvedených skutočností a o to, aby ju v konaní
zastupoval R. P..

Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 02.08.2013 v zmysle § 205 ods. 1 OSP vyzval povinnú, aby v
lehote 10 dní od doručenia uznesenia špecifikovala, proti ktorému uzneseniu bolo odvolanie podané,

aby uviedla, v čom považuje odvolanie za nesprávne a predložila plnú moc pre R. P.. Toto uznesenie
bolo povinnej doručené dňa 18.09.2013.

Dňa 08.07.2013 bolo súdu prvého stupňa doručené odvolanie povinnej, v ktorom uviedla, že súdny
exekútor od 08.09.2012 do 07.05.2013 mesačne zrážal sumu 31,97 eura a uvedený dlh vo výške 200,87
eura je už uhradený. Žiadala o zastavenie konania, pretože v opačnom prípade postúpi vec orgánom

činným v trestnom konaní.

Dňa 26.09.2013 bolo súdu prvého stupňa doručené vyjadrenie k výzve, v ktorom povinná uviedla, že
uznesenie je zmätočné, nakoľko si súd nepreštudoval odvolanie zo dňa 08.07.2013 pravdepodobne z
dôvodu zámeru napomáhať nezákonnému postupu. Uviedla, že je nútená vec postúpiť orgánu činnému
v trestnom konaní.K odvolaniu povinnej sa vyjadril oprávnený, ktorý uviedol, že odvolanie povinnej nespĺňa zákonom
predpísané náležitosti a preto by mal súd takéto podanie v zmysle § 218 ods. 1 OSP odmietnuť. Žiadal
v prípade, ak súd odvolanie neodmietne, aby napadnuté uznesenie ako vecne správne potvrdil.

Odvolací súd predtým, než pristúpil k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania zisťoval, či
bolo podané v zákonom stanovenej lehote, či bolo podané subjektom oprávneným na podanie takéhoto
opravného prostriedku a či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok
pripúšťa.

Podľa § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 209 ods. 1 OSP, súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce
náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil a poučí ho o následkoch

neodstráneniavádodvolaniapodľa§218ods.1písm.d).Aksaajnapriekvýzvesúduodvolanienedoplní
alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého
stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Podľa § 211 ods. 1 OSP, ak súd prvého stupňa nesprávne postupoval podľa § 209 ods. 1, odvolací

súd sám vyzve toho, kto podal odvolanie, aby doplnil chýbajúce náležitosti a poučí ho o následkoch
neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Vo veciach podľa § 120 ods. 2 odvolací súd
odstraňuje vady odvolania tým, že sa obmedzí len na zistenie rozsahu, v akom sa rozhodnutie napáda.
Odvolací súd sám odstráni vady pri doručovaní odvolania a výzvy podľa § 209a ods. 1 tak, že sám
vykoná doručovanie. Odvolací súd rozhodne aj o návrhoch podľa § 138 ods. 1 vrátane tých, o ktorých

nerozhodol súd prvého stupňa.

Podľa § 218 OSP ods. 1 písm. d ), odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205
ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1.

Odvolací súd z obsahu spisu zistil, že výzva na odstránenie vád podania bola povinnej doručená dňa
18.09.2013. Na predmetnú výzvu reagovala podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 26.09.2013,
v ktorom však uvedené vady neodstránila.
Na rozhodnutie odvolacieho súdu o odmietnutí odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d) OSP musí byť
splnený predpoklad, t.j. musí sa jednať o odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2 OSP.

Odvolací súd po preskúmaní obsahu súdneho spisu dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené
všetky zákonom ustanovené podmienky na vydanie rozhodnutia, ktorým odmietne odvolanie podľa §
218 ods. 1 písm. d) OSP.

Odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia vzhľadom na to, že bolo

podané proti uzneseniu súdu prvého stupňa podanie označené ako „odvolanie“, ktoré však aj napriek
jeho doplneniu nespĺňa náležitosti odvolania upravené v § 205 ods. 1 a 2 OSP.

Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté jednohlasne.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.