Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 12, 2013

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 17C/9/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712220251
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Bohuš Hruška
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2013:6712220251.4

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Profidebt Slovakia, s.r.o., so sídlom Mliekarenská 10,
820 05 Bratislava, IČO: 35 925 922, zast. JUDr. Peter Kováč, s.r.o., Advokátska kancelária so sídlom
Mliekarenská 10, 820 05 Bratislava, proti odporcovi N. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. I. XXXX/XX, XXX
XXU.,zast.opatrovníkomMestomZvolen,zaúčastivedľajšiehoúčastníkanastraneodporcuOZprávna
pomoc spotrebiteľom, so sídlom Sofijská 13, Košice, IČO: 42 247 268, zast. JUDr. Ladislav Mikluš,

advokát so sídlom Stará Baštová 2, 040 01 Košice, o zaplatenie sumy 566,42,- Eur s prísl, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Odporcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi trovy právneho zastúpenia v celkovej
sume 91,78,- Eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet právneho zástupcu vedľajšieho
účastníka, č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXX.

Súd v r a c i a navrhovateľovi preplatok súdneho poplatku vo výške 26,87 €, prostredníctvom
Daňového úradu Bratislava, ktorý ho vráti po doručení tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 09.11.2012 doručeným súdu dňa 30.11.2012 domáhal od odporcu
zaplatenia sumy 566,42,- Eur s príslušenstvom.

Dňa 25.02.2013 zahlásil do konania vstup vedľajší účastník OZ právna pomoc spotrebiteľom, so sídlom
Sofijská 13, Košice, IČO: 42 247 268, zast. JUDr. Ladislav Mikluš, advokát so sídlom Stará Baštová 2,

040 01 Košice.

Právny zástupca vedľajšieho účastníka vo svojom vyjadrení zo dňa 15.03.2013 vzniesol námietku
premlčania a navrhol žalobu zamietnuť a priznať vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania.

Dňa 03.09.2013 doručil právny zástupca navrhovateľa súdu podanie zo dňa 30.08.2013, ktorým vzal
návrh v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil a vedľajšiemu účastníkovi trovy konania
nepriznal.Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.

Podľa § 93 ods. 1 O.s.p., ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť
konania ten, kto má právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 93 ods. 2 O.s.p., ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť

konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu.

Podľa § 93 ods. 4 O.s.p., v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná
však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje, posúdi
ich súd po uvážení všetkých okolností.

Podľa § 24 O.s.p. účastník sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Ak nejde o

zastupovanie podľa § 26, môže si účastník zvoliť za zástupcu len fyzickú osobu. V tej istej veci môže
mať účastník súčasne len jedného zvoleného zástupcu; to neplatí, ak ide o zastúpenie podľa § 25.

Podľa § 25 ods. 1 prvá veta O.s.p. ako zástupcu si účastník môže vždy zvoliť advokáta.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ svojím podaním zo dňa 30.08.2013 doručeným súdu dňa 03.09.2013
vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, súd rozhodol podľa § 96 ods. 1 O.s.p. a konanie zastavil.

Nakoľko navrhovateľ zavinil zastavenie konania, súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 146 ods.
2 prvá veta O.s.p. Odporcovi súd náhradu trov konania nepriznal, nakoľko mu žiadne trovy nevznikli.
Súd priznal vedľajšiemu účastníkovi na strane odporcu náhradu trov konania pozostávajúcich z náhrady
trov právneho zastúpenia, ktoré si uplatnil už v oznámení o vstupe do konania a vyčíslil ich vo svojom
podaní zo dňa 15.03.2013 a 07.11.2013. Súd priznal vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov právneho

zastúpenia za 2 úkony právnej služby po 38,17,- Eur (prevzatie a príprava zastúpenia, vyjadrenie k
žalobnému návrhu zo dňa 15.03.2013), vychádzajúc z hodnoty veci 566,42,- Eur, a režijný paušál 1
x 7,63,- Eur a 1 x 7,81,- Eur. Súd priznal vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov právneho zastúpenia
v sume 2 x 38,17,- Eur + 7,63,- Eur + 7,81,- Eur, celkom v sume 91,78,- Eur tak, ako si ich vyčíslil
v podaní zo dňa 07.11.2013. Pri rozhodovaní o tom, či vedľajší účastník má právo byť zastúpený

advokátom, súd vychádzal z čl. 47 ods. 2 Ústavy SR, podľa ktorého každý má právo na právnu pomoc
v konaní pred súdmi za podmienok ustanovených zákonom. Súd má za to, že v zmysle § 24 a § 25
O.s.p., aj vedľajší účastník má právo dať sa zastúpiť advokátom, pričom poukazuje aj na rozsudok
Súdneho dvora (druhá komora) zo dňa 22.12.2010 vo veci C-279/09 DEB Deutsche Energiehandels
und BeratungsgesellschaftmbH proti Spolkovej republike Nemecko, v ktorom sa konštatuje, že zásada

účinnej súdnej ochrany, ako je stanovená v článku 47 Charty základných práv EÚ, sa má vykladať v tom
zmysle, že nie je vylúčené, aby sa jej dovolávali právnické osoby. Z toho vyplýva, že aj právnické osoby
musia mať možnosť poradiť sa, obhajovať sa a nechať sa zastupovať. Nakoľko vyjadrením právneho
zástupcu vedľajšieho účastníka na strane odporcu bola vznesená námietka premlčania, súd považuje
trovy vynaložené vedľajším účastníkom za účelné. Navrhovateľ vzal späť návrh bez bližšieho uvedenia

dôvodu. Súd má za preukázané, že vedľajšiemu účastníkovi vznikli trovy za 2 úkony právnej služby,
nakoľko na to, aby bolo možné podať takéto vyjadrenie je zrejmé, že právny zástupca musel byť s
prípadom oboznámený, teda bol vykonaný úkon príprava a prevzatie právneho zastúpenia, rovnako
ako aj druhý úkon, podanie vyjadrenia. Súd priznal vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov právneho
zastúpenia tak, ako si ich uplatnil, nakoľko tieto boli účelne vynaložené a uplatnené v súlade s vyhláškou

MS SR č. 655/2004 Z.z.Súčasne so zastavením konania súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok, pretože navrhovateľ s
podaním návrhu zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 33,50,- Eur podľa pol.1 písm. a) SSP zákona
č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a po zastavení konania sa mu má podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona

č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vrátiť časť poplatku (preplatok) krátený o 1 %, najmenej však o
6,63 €. Súdny poplatok vo výške 26,87,- Eur sa navrhovateľovi vráti prostredníctvom Daňového úradu
Bratislava.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní od doručenia uznesenia na tunajšom
súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.