Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, July 31, 2013

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sd/129/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4012200328
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2013:4012200328.2

Uznesenie

KrajskýsúdvNitrevprávnejvecinavrhovateľa:C.I.,bytomF.,F.XX,protiodporkyni:Sociálnapoisťovňa,
ústredie Bratislava, 29. augusta 8, Bratislava, o starobný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd o d m i e t a opravný prostriedok navrhovateľa voči prípisu odporkyne č. XXXXX/X-XXXX-
BA zo dňa 27. 04. 2012.

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal opravný prostriedok proti rozhodnutiu č. XXXXX/X-XXXX-BA zo dňa 27. 04. 2012.

Krajský súd vyzval prípisom zo dňa 27. 06. 2012 navrhovateľa o predloženie rozhodnutia, ktoré žiada
preskúmať pod následkom rozhodnutia súdu podľa § 250p O. s. p.

Krajský súd si vyžiadal dávkový spis navrhovateľa a ani po preštudovaní tohto spisu sa rozhodnutie z
tohto dátumu v ňom nenachádza. V spise sa nachádza len odpoveď zo dňa 27. 04. 2012 na jeho
list zo dňa 19. 04. 2012, ktorým mu sociálna poisťovňa oznamuje, že ako príslušný správny orgán na

konanie o jeho žiadosti o sprístupnenie informácie podľa zákona č. 211/2000 Z. z., správne konanie o
jeho žiadosti o sprístupnenie informácie zastavila rozhodnutím P 522-1250/2009/Rozh. zo dňa 02. 04.
2009, pretože už opakovane podával žiadosť o sprístupnenie informácií, o ktorých bolo už rozhodnuté.
Rozhodnutie o zastavení konania zo dňa 02. 04. 2009 mu bolo doručené do vlastných rúk dňa 08. 04.
2009 a voči tomuto rozhodnutiu nepodal odvolanie.

Krajský súd v Nitre uznesením 23Sd/129/2012-14 zo dňa 21. 08. 2012 odmietol opravný prostriedok

navrhovateľa, pretože tento ho aj napriek výzve súdu nedoložil.

Najvyšší súd SR uznesením č. 7So 131/2012-24 zo dňa 24. 04. 2013 zrušil vec krajskému súdu a vrátil
vec na nové konanie, pretože dôvody na odmietnutie návrhu neboli splnené. Mal súd I. stupňa možnosť
konať ďalej vo veci, bez ohľadu na skutočnosť, že navrhovateľ rozhodnutie nepredložil.

Súd si vyžiadal od odporkyne predmetné rozhodnutie, ktoré cituje navrhovateľ vo svojom opravnom
prostriedku ako to vyplýva z listu zo dňa 28. 06. 2013 pod takýmto číslom konania dňa 27. 04. 2012

nebolo vydane rozhodnutie, ale iba vyjadrenie sociálnej poisťovne.

Podľa § 250m ods.2 O. s. p., návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote 30 dní od doručenia
rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v
lehotenaorgáne,ktorývydalrozhodnutie.Akrozhodnutieneobsahujepoučenieoopravnomprostriedku,
alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do 6 mesiacov odo dňa jeho doručenia.Podľa § 250p O. s. p., ak je návrh podaný oneskorene, alebo ak ho podá ten, kto naň nie je oprávnený,
alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady,
ktorých odstránenie súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný

prostriedok odmietne.

Vzhľadom na skutočnosť, že rozhodnutie, ktoré žiada preskúmať navrhovateľ neexistuje, jedná sa len
o písomné vyjadrenie sociálnej poisťovne, vedené pod číslom 23765-2/2012-BA zo dňa 27. 04. 2012,
ktoré nepodlieha súdnemu prieskumu, preto súd uznesením opravný prostriedok navrhovateľa odmietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146, ods. l, písm. c/ a § 246 c O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.