Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 4, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 0Er/774/1999
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1499899321
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mihalčinová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2013:1499899321.2

Uznesenie
Okresný súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: HARVARDSKÁ INVESTIČNÁ
SPOLOČNOSŤ, a.s., Priemyselná 6, 821 09 Bratislava, IČO: 31 336 817 proti povinnému: N. I., L. W.
XX, XXX XX X. pre pohľadávku vo výške 51,08 EUR istiny s prísl. vedenej súdnym exekútorom: JUDr.
Rastislav Horský so sídlom v Exekútorskom úrade Priemyselná 6, 821 09 Bratislava v zmysle poverenia
zo dňa 11.08.1999 r o z h o d o l

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

Oprávnený a povinný n e m a j ú právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe žiadosti o udelenie poverenia zo dňa 24.06.1999 bolo dňa 11.08.1999 vydané poverenie
č. 5104 - 002424 na exekúciu súdnemu exekútorovi pod sp. zn. Er 774/99 v zmysle právoplatného a
vykonateľného platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava IV vedeného pod č. k. 12ro/5971/98 zo
dňa 14.09.1998.

Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a stalo sa vykonateľným dňa 11.02.1999.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.04.2009 predložil súdny exekútor súdu návrh na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (ďalej len „EP“) z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) EP, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 EP, súd exekúciu zastaví na návrh alebo bez návrhu.

Na základe uvedených skutočností s použitím citovaných ustanovení zákona súd rozhodol tak, že
exekúciu v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) EP zastavil.

Podľa § 196 EP, za výkon činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného
zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

Lustráciou v Obchodnom registri SR bolo dňa 04.06.2013 súdom zistené, že oprávnený bol ku dňu
25.05.2004 dobrovoľne vymazaný z Obchodného registra SR bez právneho nástupcu.

V prípade ak súd rozhodne o zastavení exekúcie v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) EP, povinnosť zaplatiť
trovy exekúcie podľa § 203 ods. 2 EP uloží oprávnenému. Avšak vzhľadom k tomu, že oprávnený bol ku
dňu 25.05.2004 dobrovoľne vymazaný z Obchodného registra SR bez právneho nástupcu, súd rozhodol
tak, že súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal.

Oprávnenému súd nepriznal právo na náhradu trov exekúcie z dôvodu, že si ich neuplatnil, žiadne mu
nevznikli a v priebehu konania stratil spôsobilosť byť jeho účastníkom. Povinnému súd nepriznal právo
na náhradu trov exekúcie z dôvodu, že si ich neuplatnil, a súd mal teda za to, že mu ani žiadne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní na Okresný súd Bratislava IV, písomne v
3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.