Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, February 12, 2013

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 8C/319/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511215812
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kondllová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2013:2511215812.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821
08 Bratislava IČO: 35 697 270 proti odporcovi: F. N., R.. XX.XX.XXXX, D. Ž. XXXX/XA, XXX XX H.,
za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Združenie na podporu práv spotrebiteľov, občianske
združenie, Seberíniho 9, 821 03 Bratislava, IČO: 42 264 979 o zaplatenie 670,41 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Konanie v časti o zaplatenie sumy 130 eura s 9 % úrokom z omeškania ročne od 28.05.2010 do
zaplatenia sa zastavuje.

Súd pripúšťa zmenu návrhu a ďalej bude konať o návrhu v znení:

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 540,41 eur s 9 % úrokom z omeškania ročne od
28.05.2010 do zaplatenia a náhradu trov konania, do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 01.12.2011 domáhal zaplatenia sumy 670,41

eur s príslušenstvom z titulu nezaplatenia ceny za poskytnuté telekomunikačné služby vyfakturované v
období od 22.01.2010 do 22.03.2010 v sume 170,41 eur a zmluvnej pokuty v sume 500 eur v zmysle
zmluvy o pripojení č. O. zo dňa 08.01.2010 s dodatkom k zmluve a č. O. zo dňa 30.01.2010 s dodatkom
k zmluve.

Navrhovateľ podaním doručeným súdu dňa 16.01.2013 pred začatím pojednávania vo veci samej zobral
svoj návrh v časti sumy 130 eura s príslušenstvom späť z dôvodu, že o túto sumu presahuje pôvodne

dohodnutá zmluvná pokuta výšku škody, ktorá navrhovateľovi vznikla poskytnutím mobilných telefónov
odporcovi za akciovú cenu. Navrhovateľ súčasne žiadal o zmenu návrhu v časti pôvodne žalovanej
sumy 370 eur z titulu zmluvnej pokuty tak, že odporca je povinný zaplatiť okrem nezaplatenej ceny za
poskytnuté telekomunikačné služby v sume 170,41 eur aj sumu 370 eur z titulu náhrady škody v súlade
s ustanovením čl. 3 bod 3.7 dodatku k zmluve o pripojení.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.Podľa § 95 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie
konania. Zmenený návrh treba ostatným účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na
pojednávaní, na ktorom došlo k zmene.

Podľa § 95 ods. 2 prvá veta O.s.p. súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho konania
nemohli byť podkladom pre konanie o zmenenom návrhu.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ pred prvým pojednávaním zobral svoj návrh v časti sumy 130 eura s
príslušenstvom späť, súd v zmysle § 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie v tejto časti zastavil.

Keďže navrhovateľ vo svojom podaní k zmene návrhu uviedol úplne iné skutkové okolnosti, z ktorých
odvodzuje žalobou uplatnený nárok, hoci ide v časti sumy 370 eur o rovnaké plnenie vyplývajúce

z jednej zmluvy, treba takéto podanie navrhovateľa považovať za zmenu žaloby, o ktorej musí súd
rozhodnúťvzmysle§95O.s.p.Nakoľkovýsledkydoterajšiehokonaniamôžubyťpodkladomprekonanie
o zmenenom návrhu v časti sumy 370 eur, súd pripustil zmenu petitu návrhu tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o pripustení zmeny návrhu, odvolanie nie je

prípustné. ( § 202 ods. 3 písm. f) O.s.p.)

Proti tomuto uzneseniu v časti čiastočného zastavenia konania možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave,
dvojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti
rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok konania,
vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi

preukázané, že v konaní došlo kvadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, ak odvolateľ nebol riadne
poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť
do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).