Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 10, 2012

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/257/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7912210565
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2012:7912210565.3

Uznesenie

Okresný súd Trebišov, v právnej veci navrhovateľa: Profidebt Slovakia s.r.o., Mliekarenská 10, 820 05
Bratislava, IČO: 35925922, zast. Advokátskou kanceláriou GUNIŠ & PARTNERS s.r.o., Klincova 37/
B, 821 08 Bratislava, IČO: 36862657, proti odporkyni: U. T., nar. XX.X.XXXX, U. XX, H., za účasti
vedľajšieho účastníka konania OZ právna pomoc spotrebiteľom, Sofijská 13, Košice, IČO: 42247268,
zast. JUDr. Ladislavom Miklušom, advokátom, Stará Baštova 2, Košice, o zaplatenie 564,68 Eur s prísl.

t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd o d m i e t a odpor vedľajšieho účastníka konania zo dňa 5.10.2012 ako oneskorene podaný.

II. Vedľajšiemu účastníkovi konania voči navrhovateľovi súd trovy konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ voči odporkyni domáhal zaplatenia žalovanej sumy 564,68 Eur s
prísl. z titulu dlžných telekomunikačných poplatkov vychádzajúc zo zmluvy o pripojení č. 10011931,

na základe ktorej právny predchodca navrhovateľa, Telefónica Slovakia, s.r.o. poskytovala odporkyni
telekomunikačné služby za odplatu v zmysle cenníka platného v tom čase u poskytovateľa služieb.
Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 28.11.2011 spoločnosť Telefónica Slovakia, s.r.o. postúpila
navrhovateľovi pohľadávky voči odporkyni vrátane príslušenstva a práv spojených s pohľadávkou. Ku
dňu postúpenia pohľadávky dlh predstavoval žalovaných 564,68 Eur s prísl.

Okresný súd Trebišov vydal dňa 23.8.2012 platobný rozkaz č.k. 13Ro 274/2012-46, ktorým vyhovel
návrhu navrhovateľa v plnom rozsahu. Platobný rozkaz bol doručený právnemu zástupcovi navrhovateľa

dňa10.9.2012aodporkynidňa5.9.2012.Vzákonnej15-dňovejlehoteodporkyňaodporvočiplatobnému
rozkazu nepodala, a preto platobný rozkaz dňa 26.9.2012 nadobudol právoplatnosť.

Podaním zo dňa 10.9.2012 OZ právna pomoc spotrebiteľom so sídlom Sofijská 13, Košice oznámila
súdu, že vstupuje do konania na strane odporcu a toto podanie doručil súdu dňa 13.9.2012 právny
zástupca vedľajšieho účastníka konania JUDr. Ladislav Mikluš.

Podľa § 93 ods. 1 OSP ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť

konania ten, kto má právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Podľa § 93 ods. 2 OSP ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť
konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného predpisu.Do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo na výzvu niektorého z účastníkov urobenú
prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva súd rozhodne len na návrh (§93 ods. 3
OSP). V konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník. Koná však iba sám za

seba.Ak jehoúkonyodporujúúkonomúčastníka,ktoréhovkonanípodporuje,posúdiichsúdpouvážení
všetkých okolností (§ 93 ods. 4 OSP).

Podľa ust. § 93 ods. 3 OSP možno vyvodiť, že tretia osoba sa stáva vedľajším účastníkom v okamihu,
keď dôjde súdu jej oznámenie, že vstupuje do konania na strane niektorého z účastníkov. Jej vstup do
konania nie je však prípustný v každom konaní.

Súd konštatuje, že vedľajšie účastníctvo je formou spoločenstva účastníkov v občianskosúdnom konaní.

Vedľajší účastník je osoba odlišná od účastníka samotného, ktorá sa zúčastňuje konania z dôvodu,
že chce pomôcť zvíťaziť v spore niektorému z účastníkov (sporných strán). Zmyslom vedľajšieho
účastníctva je „pomoc v spore“ niektorému z účastníkov. Vedľajší účastník je motivovaný víťazstvom v
spore toho účastníka, ku ktorému pristúpil. Táto motivácia je daná buď právnym záujmom vedľajšieho
účastníka na takomto výsledku konania, o ktorý ide spravidla vtedy, ak rozhodnutím bude vo svojich

dôsledkoch dotknuté jeho právne postavenie (práva a povinnosti vyplývajúce z hmotného práva), alebo
jevzmysleust.§93ods.2OSPdanápredmetomjehočinnosti,ktorýmjeochranaprávpodľaosobitného
predpisu. Vzhľadom na uvedené účinky vzniku vedľajšieho účastníctva môžu nastať len v takom konaní,
v ktorom sa môže naplniť jeho zmysel a účel, teda „pomoc v spore“ niektorému z účastníkov. Takýmto
konaním môže byť zásadne len sporové konanie (to však neplatí) pre také štádium takého sporového

konania, v ktorom súd rozhoduje o žalobe platobným rozkazom (tzv. skrátené konanie), kedy sa táto
pomoc môže najskôr prejaviť až keď bude proti platobnému rozkazu podaný odpor. V tejto súvislosti
súd poukazuje na rozhodnutie NS SR č.k. 6Cdo/207/2011 zo dňa 10.10.2012.

Súd konštatuje, že účinky vedľajšieho účastníctva v danom prípade nastali oznámením tretej osoby
súdu, že vstupuje do tohto konania ako vedľajší účastník na strane odporcu, ale treba mať na zreteli

tú skutočnosť, že jeho účasť v tomto konaní by malo zmysel iba vtedy, ak by odporca voči platobnému
rozkazu v tejto veci podal odpor, k čomu nedošlo. Ak teda vedľajší účastník konania podal odpor v
tejto veci po zákonnej 15-dňovej lehote, ktorá u odporkyni uplynula bez toho, žeby sa v konaní bránila
voči vydanému platobnému rozkazu treba skonštatovať, že odpor vedľajšieho účastníka konania zo dňa
3.10.2012 doručený súdu 8.10.2012 bol podaný síce oprávnenou osobou ale oneskorene v čase, keď

platobný rozkaz už nadobudol právoplatnosť, preto podľa § 174 ods. 3 písm. a/ OSP súd uznesením
jeho odpor odmietol ako oneskorene podaný.

Vzhľadom k tomu, že súd odpor vedľajšieho účastníka konania ako oneskorene podaný odmietol
musel skonštatovať, že trovy, ktoré mu v konaní vznikli neboli účelne vynaloženými trovami, a tak ich
vedľajšiemu účastníkovi konania voči navrhovateľovi súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).