Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, November 21, 2011

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Er/468/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4307209064
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Zakarová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2011:4307209064.2

Uznesenie

OkresnýsúdLevicevexekučnejvecioprávneného:Slovenskákonsolidačná,a.s.,sosídlomCintorínska
21, 814 99 Bratislava, IČO : 35 776 005, proti povinnému : K.M. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom K. -
S. XX, t.č. Ú. K. I. Y. Q. N. E. J. K., K.. K. XX, o vymoženie 497,90 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e exekučné konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp.zn. 7Er/468/2007.

Súd nepriznáva súdnemu exekútorovi náhradu trov vzniknutých v tomto konaní.

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Levice sa vedie konanie v exekučnej veci oprávneného : Slovenská konsolidačná,
a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO : 35 776 005, proti povinnému : K. A., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom K. - S. XX, t.č. Ú. K. I. Y. Q. N. E. J. K., K.. K. XX, o vymoženie 497,90 eura
s príslušenstvom, kde bol poverený výkonom exekúcie súdny exekútor JUDr. Ľubomír Pekár, so sídlom
P. Pázmaňa 49/3, Šaľa.

V zmysle ustanovenia § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len EP), exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

Súdny exekútor dňa 11.10.2011 doručil súdu podnet na zastavenie tejto exekúcie (kde uviedol, že
nežiada priznať trovy exekúcie) a následne podaním zo dňa 31.10.2011 požiadal súd o neprihliadanie na
predchádzajúci podnet na zastavenie exekúcie. Napriek tomuto počínaniu exekútora, súd využil svoje
právo na zastavenie exekúcie ex offo, teda z vlastnej iniciatívy v zmysle vyššie citovaného zákonného

ustanovenia.

Ustanovenie § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, účinného v dobe začatia konania
uvádza, že rozhodnutie o uložení pokuty za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov
konania možno vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (Exekučného poriadku) (ďalej len EP) exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré
je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Skúmaním spisového materiálu sp.zn. 7Er/468/2007 súd zistil, že v zmysle § 88 ods. 1 zákona č.
372/1990 Zb. o priestupkoch, je potrebné danú exekúciu zastaviť z dôvodu, že rozhodnutie, ktoré jepodkladom na vykonanie exekúcie, sa stalo po začatí exekúcie neúčinným, nakoľko rozhodnutie o
pristupku bolo možné vykonať do troch rokov od uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie. Lehotou
na zaplatenie pokuty za priestupok bol deň vykonateľnosti vyznačenej na rozhodnutí o priestupku č.p.

ORP-856/DI-E-10-2006, a to deň 5.11.2006. V zmysle uvedeného došlo k preklúzii nároku na vymáhanie
pohľadávky, ktorá je predmetom tejto exekúcie.

Vzhľadomkvyššieuvedenémuavsúladesuvedenýmiustanoveniami,súdzastavilexekúciuasúdnemu
exekútorovi nepriznal trovy exekúcie, nakoľko tento nežiadal ich priznanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo

dňa jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom

podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.