Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 10, 2014

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/127/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4311201594
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Gáfriková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2014:4311201594.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného : KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance
Group, IČO : 00585441, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, proti povinnému : M. G., narodený
XX.X.XXXX, zomrel X.X.XXXX, naposledy bytom Z. XXX, XXX XX W., o vymoženie 2.620,46 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. U k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Crkoňovi,
Exekútorský úrad so sídlom Legionárska 14, 911 01 Trenčín trovy exekúcie vo výške 54,71 EUR do
troch dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice dňa 11.2.2011 pod číslom konania 9Er/127/2011 - 7 ( číslo 5402*077314 ) poveril
súdneho exekútora JUDr. Pavla Crkoňa vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia -

platobného rozkazu Okresného súdu Levice číslo konania 11RO/107/2010 - 22 zo dňa 12.5.2010, pre
vymoženie pohľadávky vo výške 2.620,46 eur s príslušenstvom.

Súdny exekútor dňa 2.9.2014 postúpil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa
18.8.2014 podaný v zmysle § 57 odsek 1 písmena c) Exekučného poriadku odôvodnený skutočnosťou,
že povinný dňa X.X.XXXX počas exekučného konania zomrel.

Podľa § 58 odsek 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov ( ďalej „Exekučný poriadok“ ), exekúciu zastaví súd

na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 odsek 1 písmena c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod
spisovou značkou 9Er/127/2011 na základe návrhu oprávneného zastavil, nakoľko povinný počas
exekučného konania zomrel.

Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. januára 2012, za výkon exekučnej činnosti

podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Novelou Exekučného poriadku č. 348/2011 Z. z. bolo do ustanovenia § 196 zakotvené právo súdneho

exekútora, ak je platiteľom dane, na priznanie DPH nielen z odmeny za výkon exekučnej činnosti,
ale aj z náhrad (hotové výdavky, strata času). Touto zmenou sa dosiahlo vecné zjednotenie právnej
úpravy režimu dane z pridanej hodnoty pri náhradách súdnych exekútorov podľa Exekučného poriadku
s právnou úpravou náhrad iných regulovaných právnických profesií (advokáti, notári). Predmetná novela
neobsahuje žiadne prechodné ustanovenie k zmeneným (novelizovaným) ustanoveniam v konaniach,

ktoré sa začali ešte za účinnosti predchádzajúcej právnej úpravy. Keďže sa v danom prípade jedná
o procesné ustanovenie, je potrebné postupovať podľa všeobecnej právnej zásady, v zmysle ktorej
nové procesné predpisy sa uplatnia aj na konania, ktoré boli začaté pred prijatím novelizovaných
znení Exekučného poriadku. A teda aj v skôr začatých exekučných konaniach je potrebné priznať DPH
súdnemu exekútorovi, ak je platiteľom DPH, nielen z odmeny, ale aj zo súdnym exekútorom vyčíslených
hotových výdavkov a straty času.

Podľa § 200 odsek 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie ( § 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 203 odsek 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Vzhľadom na to, že sa v priebehu konania vyskytla prekážka v absencii povinného, ktorý počas
exekučného konania zomrel, súd exekúciu zastavil. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie vzal súd
do úvahy skutočnosť, že súdny exekútor je štátom splnomocnená a určená osoba na realizáciu
núteného výkonu rozhodnutí, čím nadobúda špecifické postavenie v rámci exekučného konania,
ktoré neumožňuje, aby trovy ktoré v súvislosti s núteným výkonom rozhodnutia vynaložil mu ostali

neuhradené, keďže úkony exekúcie nevykonával vo svoj prospech ale v prospech oprávneného.
Vzhľadom na to súd zastáva názor, že nie je dôvod, aby v prípade neúspešnosti exekúcie znášal
riziko neuhradenia trov exekúcie. S poukazom na uvedené súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.

Podľa § 14 odsek 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

v znení účinnom od 1. mája 2008 ( ďalej „vyhláška“ ), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 odsek 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Exekútor zaslal súdu špecifikáciu trov vzniknutých doterajším vykonávaním exekúcie, ktoré vyčíslil v
sume 54,71 eur pozostávajúce z

odmeny za úkony exekučnej činnosti podľa § 14 odsek 1 vyhlášky v sume 33,19 eur

náhrady hotových výdavkov podľa § 22 odsek 1 vyhlášky za

- poštovné v sume 12,00 eur

- poplatok za elektronickú súčinnosť v sume 0,40 eur ( Register obyvateľov SR - 0,20 eur, odblokovanie
motorového vozidla - 0,20 eur )20 % DPH z odmeny a náhrady hotových výdavkov v sume 9,12 eur

Súd preskúmal uplatnenú náhradu trov, pričom dospel k záveru, že je v celom rozsahu odôvodnená, a
preto ju súdnemu exekútorovi priznal bez zmien a krátenia.

Podľa § 160 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku, ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné
ju splniť do troch dní od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že
peňažné plnenie sa môže vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak,
že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 167 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na
uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.

Vzhľadom na to, že oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie, súd exekúciu zastavil. S poukazom
na uvedené v zmysle § 203 odsek 1 Exekučného poriadku súd uložil oprávnenému povinnosť nahradiť
súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Crkoňovi trovy exekúcie vo výške 54,71 eur v lehote 3 dní od
právoplatnosti uznesenia podľa § 160 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je

odvolanie vždy prípustné ( § 374 odsek 1 prvej vety O. s. p. ).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Levice v 3-och písomných vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a

musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodných skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 205a/,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.