Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 4, 2014

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4P/23/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8614203882
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2014:8614203882.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudca JUDr. Michal CALKO, v právnej veci navrhovateľky Z. H., rodená N.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, XXX XX O., právne zastúpená Centrom právnej pomoci so sídlom
Námestie Slobody 12, P.O.BOX 18, 810 05 Bratislava 15, IČO: 30 798 841, zastúpeného Mgr. Ivanom
Kolečavom, vedúcim kancelárie Centra právnej pomoci vo Svidníku, doručovacia adresa - Centrum
právnej pomoci, Kancelária Svidník, Sov. hrdinov č. 102, 089 01 Svidník, určeným advokátom Mgr.
Lenkou Mackaľovou, advokátkou so sídlom Žižková 6, 040 01 Košice, pracovisko Centrálna 2/38, 089
01 Svidník, proti odporcovi U. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, XXX XX O., právne zastúpeného
JUDr. Gabrielou Verešpejovou, advokátkou, Advokátska kancelária so sídlom Požiarnická 17, 080 01

Prešov, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinnosti rodičov k maloletým deťom na čas po rozvode
- K. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, XXX XX O., D. H., nar. XX.XX.XXXX, D. XXX/X, XXX XX
O. a K. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, XXX XX O., zastúpení kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych veci a rodiny Bardejov, detašované pracovisko Svidník, takto

r o z h o d o l :

ManželstvoúčastníkovZ.H.,rod.N.,nar.XX.X.XXXXaU.H.,nar.X.X.XXXX, uzavretédňaXX.X.XXXX,
ktoré je zapísané v Knihe manželstiev Matričného úradu K. vo zväzku X ročníka XXXX na strane XXX
pod poradovým číslom XX r o z v á d z a.

Vo veci maloletých deti - K. H., D. H. a K. H. súd schvaľuje dohodu rodičov v tomto znení:

Maloleté deti - K. H., nar. XX.XX. XXXX, D. H., nar. XX.XX. XXXX, K. H., nar. X.XX. XXXX na čas po

rozvode sa zverujú do osobnej starostlivosti otca U. H..

Matka Z. H., rod. N. zaväzuje sa prispievať na výživu maloletého K. H. výživným v sume 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, maloletého D. H. výživným v sume 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, maloletú K. H. výživným v sume 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám otca
od právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva.

Ustanovuje U. H., otca maloletých deti - K. H., D. H., K. H. zastupovaním maloletých a spravovaním
ich majetku.

4C/23/2014

- 2 -

Úpravu styku rodičov s maloletými deťmi - K. H., D. H., K. H. súd neupravuje.Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania bol návrh navrhovateľky na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a

povinností k maloletým deťom na čas po rozvode - maloletý K. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X,
XXX XX O., ktorého narodenie je zapísané v knihe narodení Z. úradu K. vo zväzku XX, ročníka XXXX,
na strane XXX, pod poradovým číslom XXX, maloletý D. H., nar. XX.XX.XXXX, D. XXX/X, XXX XX O.,
ktorého narodenie je zapísané v knihe narodení Z. úradu K. vo zväzku XX, ročníka XXXX, na strane XX,
pod poradovým číslom XXX a maloletá K. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, XXX XX O., ktorej
narodenie je zapísané v knihe narodení Z. úradu K. vo zväzku XX, ročníka XXXX, na strane XX, pod

poradovým číslom XXX. Účastníci manželstvo uzavreli dňa XX.XX.XXXX vo Svidníku, ktoré je zapísané
v knihe manželstiev Matričného úradu K. vo zväzku 8, ročníka XXXX, na strane XXX, pod poradovým
číslom XX.

Podľa § 23 ods. 1, 2 zákona č. 36/2005 Z.z., o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len Zákon o rodine) o rodine súd vo veci rozhodol rozsudkom podľa návrhu

tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Zistený stav súd právne uzatvára:

Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom

sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine ak sa rodiča nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode, to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 28 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinnosti sú najmä

sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývoj maloletého dieťaťa,
zastupovanie maloletého dieťaťa, správa majetku maloletého dieťaťa.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do toho času kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

4C/23/2014-83

- 3 -Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možností a majetkové pomery povinného. Na schopností, možností
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové rizika, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 2 písm. c/ Zákona číslo 601/2003 Z.z., o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých
zákonov za životné minimum fyzickej osoby, alebo fyzických osôb, ktorých príjmy sa posudzujú podľa
§ 3 spoločne sa považuje suma alebo úhrn súm 90,42 eura mesačne ak ide o zaopatrené neplnoleté

dieťa, o nezaopatrené dieťa

Za príčinu rozvratu manželstva súd považuje stratu citovej náklonnosti účastníkov titulom doterajšieho
spôsobu života

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 zákona č. 99/1963 zb., Občianskeho súdneho poriadku,
v znení neskorších predpisov (ďalej len O.s.p.), podľa ktorého v konaní o rozvod manželstva účastníci

nemajú právo na náhradu trov konania.

Rozhodnutím Centra právnej pomoc, kancelária Svidník, zo dňa 30.06.2014, sp. zn. 6920/2014-KaSK
Reg. z. 37256/2014 navrhovateľke bol priznaný nárok na poskytovanie právnej pomoci a určený právnik
Mgr. Lenka Mackaľová, advokátka so sídlom Žižková 6, 040 01 Košice, pracovisko Centrálna 2/38, 089
01 Svidník, na zastupovanie v konaní pred súdom v právnej veci rozvodu manželstva a úpravy výkonu

rodičovských práv a povinnosti k mal. K. H., nar. XX.XX.XXXX, mal. D. H., nar. XX.XX.XXXX a k mal.
K. H., nar. XX.XX.XXXX na čas po rozvode (zákon č. 327/2005 Z. z., o poskytovaní právnej pomoci
osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z., o advokácií a o zmene
a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov v zmení
zákona č. 8/2005 Z.z.).

Podľa § 4 ods. 3 zákona číslo 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
od poplatku je oslobodený aj účastník, ktorému bol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci podľa
osobitného predpisu.

Podľa § 138 ods. 1 O.s.p., na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od
súdnychpoplatkov,aktopomeryúčastníkaodôvodňujúaaknejdeosvojvoľnéalebozrejmebezúspešné

uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a
má i spätnú účinnosť, poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú. Súd priznal
odporcovi oslobodenie od súdnych poplatkov v celom rozsahu.

Titulom priznania nároku na poskytovanie právnej pomoci rozhodnutím Centra právnej pomoci z
30.06.2014 navrhovateľka je zároveň v súlade s citovanou právnou kvalifikáciou § 4 ods. 3 zákona č.

71/1992 Zb. oslobodená od súdnych poplatkov pričom podľa § 2 ods. 2 citovaného zákona

4C/23/2014- 4 -

v rozsahu oslobodenia poplatková povinnosť neprechádza na odporcu pretože predmet konania tvorí
rozvod manželstva.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Keďže však účastníci po vyhlásení rozsudku zhodne vyhlásili, že s vyhláseným rozsudkom sú spokojní,
vzdávajú sa práva odvolania, čo potvrdili vlastnoručnými podpismi do zápisnice, odvolanie nie je
prípustné.

Ak povinnosť uložená vykonateľným rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie

o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť
svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).