Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rožňava

Judgement was issued by JUDr. Viliam Hlaváč

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 2T/41/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814010451
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814010451.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Viliam Hlaváč, na hlavnom pojednávaní konanom dňa

24.11.2014, v trestnej veci obžalovanej L. J. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná L. J. Á. R. V. S. K. S. Y. Á. : X.. XX.X.XXXX Y. X. R., L. F.,
L. XXXX/X, G.,

j e v i n n á ,

že dňa 2.8.2011 v dopoludňajších hodinách v Rožňave, v obchodnom dome Billa na Aleji Jána Pavla

II., odcudzila 5 ks Horaliek, salámu Nitran, gazdovské vajcia 10 ks, v hodnote 7,33 € ku škode Billa s
r.o. Bratislava, ul. Bajkalská č. 19, ktorý tovar vložila do nákupnej tašky a bez jeho zaplatenia prešla
pokladničnou zónou, následne bola kontrolovaná príslušníkmi bezpečnostnej služby predajne,
pričom rozhodnutím Obvodného úradu Rožňava sp. zn. C/2011/00562 zo dňa 5.5.2011, právoplatným
dňa 9.6.2011, bola uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti majetku,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f Tr. zák. č. 300/2005 Z.z., v znení novely č. 33/2011 Z.z..

Podľa § 40 ods. 1 písm. a Tr. zák. u p ú š ť a od potrestania u obžalovanej L. J., pretože vzhľadom na
povahu spáchaného prečinu a na doterajší život možno dôvodne očakávať, že už samotné prejednanie
veci pred súdom postačí na jej nápravu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa obžalovaní,
prokurátor, ako aj všetky procesné strany výslovne vzdali práva podať voči nemu opravný prostriedok.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde
v Rožňave do l5 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok (§ 306/2).
Odvolanie môžu podať:

· prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a), a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2).
· obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b), a to len vo svoj prospech
(§ 308/2)

· príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
· zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony, alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

· štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech, aj proti jeho vôli (§ 345/1)
· poškodený, ktorý uplatnil nároku na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§
307/1c),atovneprospechobžalovaného(§308/1).Akjepoškodenýmprávnickáosoba,odvolaniemôže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

· zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.