Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, October 21, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Sd/77/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014201088
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8014201088.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou Mgr. Magdalénou Želinskou v právnej veci navrhovateľa Q. C.,

nar. XX.Q. XXXX, bytom B., Ul. K. č. XXXX/X proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave,
Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 28.mája 2014 č. XXX XXX XXXX a v r a c i a vec
odporkyni na ďalšie konanie podľa § 250j ods. 2 písm. c/, d/ v spojení s ustanovením §250l ods. 2 O.s.p..

N e p r i z n á v a účastníkom náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave - odporkyňa rozhodnutím vydaným pod č. XXX XXX XXXX
dňa 28.05.2014 zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 30.07.2013 podľa zákona
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a to § 70 a § 71.

V odôvodnení rozhodnutia citovala ustanovenia Zákona o sociálnom poistení a to §70 ods. 1 a § 71 ods.

1 s tým, že navrhovateľ podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne,
ústredia, vysunuté pracovisko v Košiciach zo dňa 29.04.2014 navrhovateľ nie je invalidný v súlade s
§ 263 ods. 15 v súvislosti s § 70 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a
podľa § 71 ods. 1 tohto právneho predpisu, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Ďalej
argumentovala tým, že posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa, ktorému zodpovedá percentuálne
vyjadrenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, je obsahom odborného posudku o

invalidite zo dňa 29.04.2014, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou odôvodnenia rozhodnutia a v ňom sú
uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o
tom, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení a týmto je realizované
rozhodnutie tunajšieho súdu zo dňa 23.01.2014 č.k.: 1Sd/92/2013-15.

Rozhodnutie odporkyne napadol včas podaným návrhom na preskúmanie navrhovateľ, ktorý žiadal
toto rozhodnutie zrušiť a vrátiť vec na ďalšie konanie. Uviedol, že sa domnieva, že mu neprávom bolo
odopreté priznanie invalidného dôchodku.

Opravnýprostriedoknapojednávanídňa21.10.2014doplniltak,žejepravdou,žeskončilstrednúodboru
školu kuchár - čašník. Na vysvedčení mal štvorky nie preto, žeby sa neučil, ale mal problémy si učivo

zapamätať. Aj na konečnom vysvedčení mal z praxe štvorku, aj tu mal šťastie, lebo mu dali urobiť
fašírku a šalát. Mal problémy aj v priebehu celého štúdia, pretože nedokázal jednotlivé jedlá urobiť sáma stále mu musela pomáhať majsterka. Namietal, že ak sa uvádza, že pracoval na absolventskej praxi
pri vydávaní stravy, uviedol, že jedlo na tanier nakladala kuchárka, on iba tanier podával stravníkom.
Stávalo sa to veľmi zriedkavo, väčšinou chodil na 09.00 hod. a umýval riad. Ďalej konštatoval, že po

absolventskej praxi bol týždeň či dva zamestnaný vo firme Lagúna Štýl v Reštaurácii Eskáda na dohodu.
Pracoval tam týždeň či dva, potom mu šéf povedal, že radšej si zoberie dvoch, troch učňov a zadarmo
a z toho mu vyplynulo, že zrejme s jeho prácou nebol spokojný. Počas práce sem - tam mu dali urobiť
zápražku, nejakú polievku a väčšinou čistil zemiaky, zeleninu. Raz za čas umýval riad. Ďalej uviedol, že
nevie pracovať rýchlo a presne, pričom v kuchyni sa vyžaduje precízna práca.

Odporkyňa sa písomne k návrhu na preskúmanie nevyjadrila.

Poverený zástupca odporkyne na pojednávaní navrhol napadnuté rozhodnutie ako vecne správne
potvrdiť.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení Občianskeho súdneho poriadku preskúmal
napadnuté rozhodnutie, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s predloženým administratívnym
spisom a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa je dôvodný.

Z predloženého administratívneho spisu vyplýva, že v predchádzajúcom konaní vedenom na Krajskom
súde v Prešove pod sp. zn.: 1Sd/92/2013 bolo predmetom preskúmania rozhodnutie odporkyne zo dňa
09.08.2013, ktorým bola zamietnutá žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok. Tunajší súd rozsudkom
zo dňa 23.01.2014 č.k.: 1Sd/92/2013-15 napadnuté rozhodnutie podľa § 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p.
zrušil a vrátil vec na ďalšie konanie, z čoho je zrejmé, že dospel k záveru, že rozhodnutie bolo vydané

na základe nedostatočne zisteného stavu veci a je nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov.

Z odôvodnenia tohto rozsudku vyplýva, že posudkový lekár zdravotné postihnutie navrhovateľa
vyhodnotil inak ako odborný lekár. Posudok posudkového lekára pobočky ako aj odporkyne je odlišný
od odborných lekárskych nálezov psychiatra, ktorý konštatoval organickú poruchu ťažkého stupňa
s poruchou kognitívnych funkcií, neurotický úzkostne-depresívny syndróm u introvertnej osobnosti

a z posudku posudkového lekára nevyplýva, prečo posudkoví lekári zaradili posudkové postihnutie
navrhovateľa pod položku 1 písm. a/. Z posudku nevyplýva, aké je navrhované pracovné zaradenie
navrhovateľa na trhu práce, ak posudkoví lekári dospeli k záveru, že navrhovateľ nie je invalidný.

Podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia je posudok vypracovaný posudkovou lekárkou
Sociálnej poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko v Košiciach zo dňa 29.04.2014. Z lekárskej správy z

uvedeného dňa vyplýva, že prísediacim lekárom z odboru psychiatrie bol MUDr. V. V.. Tento konštatoval,
že navrhovateľ bol v čase vyšetrenia orientovaný osobou, miestom, časom a situáciou správne,
poruchyvnímanianeboliprítomné,myslenievdynamickejzložkemiernespomalené,obsahovomyslenie
chudobnejšie, bez porúch štruktúry, bez porúch bludných produkcií, nálada je eutýmna, emočné
prejavy imponujú menej zrelé, plochšie, psychomotorické tempo s prejavmi mierneho spomalenia, bez

porúch kvality psychomotorického prejavu, intelektové schopnosti orientačne podpriemerné, pamäťové
a spoznávacie schopnosti zodpovedajúce intelektovým, prítomné sú poruchy pozornosti so zmenou
schopnosti koncetrácie a tenacity pozornosti, ktoré sú mierneho stupňa, sociabilita je ľahko znížená, bez
porúch správania a bez suicidálnych tendencií, s diagnózou F06,7 - ľahké poruchy poznávania.

Ďalej bolo posúdené neurologické vyšetrenie z roku 1993, z ktorého vyplýva, že u navrhovateľa bola

samostatná chôdza od 13.mesiaca, s opakovaním slov, s objektívnym sporným strabizmom vľavo, inak
neurologický nález bol v norme a vývin veku primeraný. Kontrolné neurologické vyšetrenia z rokov
1995, 1996 a 1999 objektívne uvádzajú, že navrhovateľ bol ľahko hyperkinetický, bránil sa vyšetreniu,
končatiny boli bez paretických príznakov, s prítomnou menej zručnou jemnou motorikou, s DG záverom
psychomotorický vývin primeraný, ľahká instabilita s hyperkinetickými prejavmi.Kontrolné neurologické vyšetrenia za roky 2000 až 2002 uvádzajú v tom čase aktuálne dobrý stav s
tým, že navrhovateľ nemal vážnejšie ťažkosti v správaní, prospech v škole zlepšený, podľa objektívneho
nálezu boli prítomné ešte hyperkinetické prejavy, ložiskový neurologický nález navrhovateľ nemal.

Kontrolné neurologické vyšetrenie z rokov 2007 a 2008 objektívny nález uvádza, že navrhovateľ bol
málo komunikatívny, prítomný diskrétny strabizmus, zvýšené známky neuromuskulárnej dráždivosti.
Podľa EEG vyšetrenia je dominantná Alfa aktivita, inak je negatívny nález, s diagnózou známky
zvýšenej neuromuskulárnej dráždivosti, topický neurologický nález je v medziach normy. Kontrolné
neurologické vyšetrenie z 04.01.2013, 25.02.2013, 09.05.2013, 05.09.2013 v objektívnom náleze

uvádza, že navrhovateľ bol orientovaný, pri polohe aktívnej, reč s chudobnou slovnou zásobou,
introvert, bradypsychický, pri intrapsychickej tenzii, s kognitívnym deficitom, ľahkým s mnestickými
poruchami, nález na hlave poklopovo a pohmatovo nebolestivý, FR výbavné, symetrické, rr neprítomné,
taktilná estéza faciálne symetrická, pulzácie karotíd symetrické, De Kleyn obojstranne negatívny, na
horných končatinách svalová eutrofia a eut., C5-C8 symetrické, živšie, pyramídové, iritačné a zánikové
javy neprítomné, eumetria, eudiadochokinéza, stisk a štipka symetrická, taktilná citlivosť v norme,

ERP vyšetrenie dokumentuje normu, brušné reflexy boli výbavné, symetrické, hyperstetická I. sin, na
dolných končatinách svalová hypotrofia interspaciálne a kladivkovité prsty, naznačené pedes excavati,
L2-S2 symetrické, živšie, pyramídové, iritačné t. Babinski I. u. inkonštantný, zánikové, neprítomné,
taxia správna, Lasseque obojstranne negatívny, taktilná citlivosť v norme, sfinktery intaktné, postoj
I. - III. norma, chôdza naznačene diparaparetická frustne, MRI hlavy - ventrikulomegália, cisterna

magna permagna, mierna chronická rinopolysinusitída, s diagnózou ventrikulomegália cisterna magna
permagna, mozgová dysfunkcia ľahká s mnestickými poruchami na organickom podklade.

Podľa psychiatrického vyšetrenia zo dňa 29.01.2013 je uvádzaný objektívny nález, že v klinickom obraze
dominuje celkovo mierna psychomotorická inhibícia, myslenie s pomalším asociačným prístupom, bez
štrukturálnych porúch, znížená koncentrácia a tenacita pozornosti, osobnosť introvertná s výrazným

neurotickým vývinom, výrazná asociálna maladaptácia a sociálna odkázanosť, s diagnózou organická
porucha ťažkého stupňa s poruchou kognitívnych funkcií, neurotický úzkostne depresívny syndróm u
introvertnej osobnosti. Kontrolné psychiatrické vyšetrenia zo dňa 22.04.2013 a 28.08.2013 neprinášajú
iný záver ako v predchádzajúcom psychiatrickom náleze. V ďalších kontrolných psychiatrických
vyšetreniach zo dňa 30.09.2013, 15.11.2013, 07.01.2014, 21.02.2014, 31.03.2014 sa konštatuje, že v

klinickom obraze diff. intelekt. nivelizovaný, myslenie chudobné obsahom, výrazne znížená súdnosť,
úsudok, chápavosť, chudobné záujmy, osobnosť simplexne submisívna, výrazná sociálna maladaptácia
a sociálna odkázanosť a bezradné správanie, s diagnostickým záverom organická porucha ťažkého
stupňa s poruchou kognitívnych funkcií u simplexnej osobnosti s infer. intelektom, výrazná sociálna
maladaptácia.

Psychologické vyšetrenie zo dňa 03.01.2013 udáva lucidné vedomie, navrhovateľ bol orientovaný
všestranne správne, verbálny prejav - odpovede stručné, po latencii, s prítomnou intrapsychickou
tenziou, myslenie a percepcia intaktné, psychodiagnosticky - BT-test organicity svedčí pre poruchy
kognitívnych funkcií, chyby v umiestnení (posun doľava), deformácie - neschopnosť koncentrácie, tiež
zhoršená pamäť, MQ 73 (norma 80), intelekt na hranici priemeru a podpriemeru, kvantitatívne IQ 86 -

svedčiacepreorganickézmenynabázesyndrómuLMD.Voblastiafektivityporuchysociability,instabilita
na báze LMD, osobnosť premorbídne výrazne introvertná s jednoduchou emotivitou, neuroticky
dekompenzovaná, čo môže sekundárne zvýrazňovať poruchy pamäte, s diagnózou aktuálne syndróm
ľahkej mozgovej dysfunkcie, poruchy kognitívnych funkcií pri pozitívnej perinatálnej i postnatálnej
anamnéze,sintelektomnahranicipriemeruapodpriemeru,výrazneintrovertovanáosobnosť,neuroticky

dekompenzovaná.

Na základe uvedených nálezov sú ako choroby uvedené ľahké poruchy poznávania a iné zmiešané
úzkostné poruchy.

Za rozhodujúce zdravotné postihnutie sú považované choroby nervovej sústavy so zaradením podľa
prílohy č. 4 do kapitoly VI., oddiel A, položka 1, písm. a/ s mierou poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť 30%.Podľa výroku posudku navrhovateľ v súlade s § 263 ods. 15 v spojení s § 70 ods. 2 zákona č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 Zákona o
sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Zdravotný stav navrhovateľa bol komplexne zhodnotený tak, že zdravotný stav navrhovateľa bol
opakovane posúdený za účasti prísediaceho odborného lekára z odboru psychiatria a na základe
rozsudku tunajšieho súdu a po opakovanom a dôkladnom preštudovaní celej zdravotnej dokumentácie,
všetkých odborných lekárskych nálezov je hodnotený zdravotný stav navrhovateľa tak, že tento od

detstva bol sledovaný neurologickou ambulanciou pre ľahké hyperkinetické prejavy s normálnym
neurologickým nálezom. Podľa neurologických vyšetrení v rokoch 1996 a 1999 bolo doporučené
psychologické vyšetrenie s normálnym psychomotorickým vývinom. Navštevoval normálnu základnú
školu, nikdy neprepadol a následne absolvoval stredné odborné učilište - vyučený ako kuchár.
Prvýkrát bol vyšetrený psychológom a psychiatrom ako 20-ročný. Podľa psychologického vyšetrenia
sú prítomné poruchy kognitívnych funkcií s intelektom na hranici priemeru a podpriemeru a výrazne

introvertná osobnosť neuroticky dekompenzovaná. Podľa opakovaného psychiatrického vyšetrenia je
stav hodnotený, diagnosticky zaverovaný ako F06.7 podľa medzinárodnej klasifikácie chorôb, ide o
ľahké poruchy poznávania a F41.3 - iné zmiešané úzkostné poruchy. Zdravotný stav navrhovateľa
posúdený aj za prítomnosti prísediaceho odborného lekára z odboru psychiatrie, ktorý po preštudovaní
všetkých psychiatrických vyšetrení doteraz absolvovaných aj podľa psychologického vyšetrenia, ako aj

na základe vlastného psychiatrického vyšetrenia, aj na základe pohovoru s otcom navrhovateľa, hodnotí
zdravotný stav navrhovateľa ako ľahkú poruchu poznávania, teda ide o ľahkú organicky podmienenú
poruchu osobnosti a správania a dopad tejto poruchy na sociabilitu je ľahkého stupňa a zmiešané
úzkostné poruchy z posudkového hľadiska sú taktiež posudkovo nezávažné.

Po podaní opravného prostriedku posudok vypracoval posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej

poisťovne, ústredia, vysunuté pracovisko v Košiciach na rokovaní dňa 03.09.2014, ktorý okrem vyššie
citovaných odborných nálezov v posudku zo dňa 24.04.2014 mal k dispozícii aj kontrolné psychiatrické
vyšetrenie zo dňa 31.03.2014, v ktorom sú uvádzané rovnaké závery ako v kontrolných psychiatrických
nálezoch zo dňa 30.09., 15.11.2013, 07.01.2014 a 21.02.2014, teda že ide o organickú poruchu ťažkého
stupňa s poruchou kognitívnych funkcií u simplexnej osobnosti s infer. intelektom, pri výraznej sociálnej

maladaptácii.

Ďalej bolo posúdené psychiatrické vyšetrenie z 30.07.2014, v ktorom sa konštatuje, že navrhovateľ
bol bradypsychický, je potrebná simplifikácia dotazov, forsírované odpovede, celková psychomotorika
inhibovaná, pomaly asociačný prísun, myslenie chudobné obsahom, myšlienkové zárazy, oploštený
úsudok, chudobné záujmy, anxieta, tendencie k sociálnej izolácii, mnestické poruchy, so záverom F.06,7,

F41.3.

Psychologickým vyšetrením zo dňa 31.07.2014 sú potvrdené poruchy kognitívnych funkcií na báze
organického poškodenia CNS, organická porucha ťažkého stupňa s výraznými poruchami kognitívnych
funkcií, pamäť, pozornosť na báze perinatálnej organickej mozgovej lézie, syndróm ADHD - perzistujúci,
inferiórny intelekt, maadaptívna osobnosť s poruchami socialibity.

Podľa psychiatrického vyšetrenia MUDr. A. na zasadnutí dňa 03.09.2014 je konštatované, že
navrhovateľ bol orientovaný správne osobou, miestom, časom a situáciou, myslenie mierne spomalené,
bradypsychické, po obsahovej štrukturálnej stránke v norme, vnímanie neporušené, emočná labilita,
psychomotorické tempo spomalené, nálada dystýmna, prítomné stavy úzkosti, nízkej sebadôvery,
neistoty,pochybovania,intelektovéschopnostiorientačnehraničné,mnestickéfunkciezhoršenénabáze

organických zmien, CNS porucha koncentrácie aj tenacity pozornosti, v správaní výrazná maladaptivita,
bez psychotických prejavov, bez suicidálnych tendencií.

K zmene výroku posudku ani rozhodujúceho zdravotného postihnutia nedošlo. Celkový posudok v
predmetnej veci totožný s posudkom, ktorý bol podkladom na vydanie rozhodnutia. Okrem uvedenejskutočnosti sa v tomto posudku argumentuje tým, že podľa doložených sporných ambulantných
odbornýchlekárskychnálezovatoneurologického,ktorýnedokumentujezávažnéneurologické poruchy
a psychologického a psychiatrického vyšetrenia z roku 1996 a 1999, kde sa uvádza normálny

psychomotorický vývin, zdravotný stav k 18. roku veku, teda do roku 2010 z posudkového hľadiska
nezdokumentoval také funkčné postihnutie, ktoré by u navrhovateľa odôvodňovalo uznať ho invalidným
po 18. roku veku na účely § 263 ods. 15 v spojení s ustanovením § 70 ods. 2 Zákona o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov, tzv. invalidita z mladosti. Bola ponechaná 30% miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní s kapitolou VI., odd. A, položka 1, písm. a/.

Zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov v ustanovení § 263 ods. 15
upravuje, že nárok na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 2 má aj fyzická osoba narodená v období
od 1. januára 1987 do 31. decembra 2004, ktorá sa stala invalidnou podľa predpisov účinných pred 1.
januárom 2005 pred dovŕšením veku, v ktorom sa končí povinná školská dochádzka.

Podľa § 70 ods. 2 Zákona o sociálnom poistení - fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj
vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej

republikytrvalýpobyt.Nároknainvalidnýdôchodoktejtofyzickejosobevznikánajskôrododňadovŕšenia
18 rokov veku. Nárok na invalidný dôchodok má aj fyzická osoba, ktorá sa stala invalidnou počas
doktorandského štúdia v dennej forme, nedovŕšila 26 rokov veku a má na území Slovenskej republiky
trvalý pobyt.

Zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov kritéria pre určenie poklesu

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a stanovenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v ustanovení § 71 ods. 1 upravuje tak, že poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia - dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý

spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy
trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa ods. 3 - pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej
schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej

osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia,ktorébolizohľadnenénanároknainvalidnývýsluhovýdôchodokpodľaosobitnéhopredpisu.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

Mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťvpercentáchsaurčujepodľadruhuzdravotného

postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť
najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu
zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí,
ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 4 až 8 Zákona o sociálnom poistení).

Zákon o sociálnom poistení súčasne v ustanovení § 195 ods. 1 až 3 upravuje podklad rozhodnutia tak,
že organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne

zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie.

Podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné
vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne
z jej činnosti.

Organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako dôkladne všetky

rozhodujúceskutočnostibezohľadunato,čisvedčiavprospech,alebovneprospechúčastníkakonania.

Podľa § 196 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení - dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a
objasneniu skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania
a svedkov, odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických
osôb a právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe

z činnosti Sociálnej poisťovne.

Z vyššie citovaných posudkov sociálnej poisťovne ústredia je nepochybné, že závery psychiatrov a
psychologického vyšetrenia o organickej poruche ťažkého stupňa s poruchou kognitívnych funkcií u
simplexnej osobnosti, s inferintelektom pri výraznej sociálnej maladaptácii odôvodnili konštatovaním
diagnostických záverov F06.7 a F41.3 a na základe vyšetrenia navrhovateľa u posudkových lekárov

sociálneho poistenia. Z obsahu zápisnice nie je možné zistiť, na základe akých konkrétnych vyšetrení
dospeli prizvaní odborní lekári psychiatri k uvedeným záverom a naviac celkové posudky vo vzťahu k
invalidite navrhovateľa sú nepresvedčivé a to za situácie, keď sám posudkový lekár sociálnej poisťovne
ústredia v posudku zo dňa 03.09.2014 označil predložené ambulantné odborné nálezy za sporné.

Prizvaní odborní lekári z odboru psychiatrie sa podľa názoru súdu nedostatočne vyrovnali aj so zistením

iných psychiatrov, že u navrhovateľa ide o výraznú sociálnu maladaptáciu. Podľa súdu dostupných
informácii maladaptácia (dysadaptácia) nastáva vtedy, keď sa nedarí dosiahnuť súlad medzi potrebami
človeka a podmienkami prostredia, následkom čoho trpí buď jednotlivec (tzv. neurotická maladaptácia)
alebo jeho okolie. Najmä chronická maladaptácia je znakom neúplného duševného zdravia. Podľa
príznakov maladaptácie možno odhadnúť stupeň duševnej nerovnováhy ako sú neurózy, psychózy

atď.. Nevyrovnaný človek sa líči od normálneho jedinca najmä tým, že i v bežných situáciách pod
vplyvom svojho napätia potrebuje vynaložiť na svoje prispôsobenie zbytočne veľké množstvo energie.
Pozornosť malapadtovaného človeka je nesústredená, neuvedomuje si jasne, čo sa od neho v danej
situácii očakáva, nie je schopný ani jej dostatočnej analýzy atď..

Na základe uvedeného súd dospel k záveru, že pre objektívne posúdenie zdravotného stavu

navrhovateľa na účel invalidity je nevyhnutné vypracovanie znaleckého posudku, aby nevznikali žiadne
pochybnosti o správnosti posudkov.

Naviac posudok je súčasťou odôvodnenia rozhodnutia, preto tak, ako už v predchádzajúcich
rozhodnutiach súd judikoval, musí odôvodnenie rozhodnutia zodpovedať úprave obsiahnutej v odseku4 § 209 Zákona o sociálnom poistení, podľa ktorého v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka
Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola
vedená pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala.

Vypracované posudky citovanému ustanoveniu nezodpovedajú, pretože okrem citácie odborných
nálezov s citáciou odborných diagnóz neobsahujú žiadne úvahy vo vzťahu k invalidite navrhovateľa a
jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Odporkyňa teda vo veci rozhodla na základe nedostatočne zisteného stavu veci a rozhodnutie je
nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov, preto súd podľa § 250j ods. 2 písm. c/, d/ v spojení s

ustanovením § 250l ods. 2 a § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie zrušil a vracia vec odporkyni
na ďalšie konanie.

Vďalšomkonaníjeodporkyňapovinnánariadiťvovecivypracovanieposudkusúdnymznalcomzodboru
psychiatrie, s prípadným pribraním konzultanta neurológa. Len po takto doplnenom dokazovaní bude
môcť odporkyňa vo veci správne a zákonne rozhodnúť.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením §250l ods. 2 O.s.p. a

účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľ, ktorý mal v konaní úspech, si náhradu
trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 250s O.s.p.).