Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 14, 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/57/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714205546
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714205546.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou v právnej veci navrhovateľa CD
Consulting s.r.o., so sídlom Nagano Office Center, K červenému dvoru 3269/25a, Praha 3, 130 00 Česká
republika, IČO: 264 29 705, zast. Fridrich Paľko s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36
864 421, proti odporkyni I. K., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom H., R. H. Č.. XX, zast. opatrovníčkou
pre toho koho pobyt nie je známy, N. G., súdnou tajomníčkou Okresného súdu F., o zaplatenie 323,00

Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 323,00 Eur spolu so zmenkovým úrokom 0,25
% denne zo sumy 393,00 Eur od 21.04.2011 do 15.11.2011 čo predstavuje sumu 205,34 Eur, zo sumy
383,00 Eur od 16.11.2011 do 12.02.2012 čo predstavuje sumu 85,22 Eur, zo sumy 373,00 Eur od
13.02.2012 do 26.04.2012 čo predstavuje sumu 69,01 Eur, zo sumy 363,00 Eur od 27.04.2012 do
13.05.2012 čo predstavuje sumu 15,43 Eur, zo sumy 353,00 Eur od 14.05.2012 do 14.06.2012 čo
predstavuje sumu 28,24 Eur, zo sumy 343,00 Eur od 15.06.2012 do 15.07.2012 čo predstavuje sumu

26,58 Eur, zo sumy 333,00 Eur od 16.07.2012 do 23.08.2012 čo predstavuje sumu 32,47 Eur, zo sumy
323,00 Eur od 24.08.2012 do zaplatenia, 6 %-ným úrokom ročne zo sumy 393,00 Eur od 06.07.2011
do 15.11.2011 čo predstavuje sumu 8,66 Eur, zo sumy 383,00 Eur od 16.11.2011 do 12.02.2012 čo
predstavuje sumu 5,60 Eur, zo sumy 373,00 Eur od 13.02.2012 do 26.04.2012 čo predstavuje sumu 4,54
Eur, zo sumy 363,00 Eur od 27.04.2012 do 13.05.2012 čo predstavuje sumu 1,01 Eur, zo sumy 353,00
Eur od 14.05.2012 do 14.06.2012 čo predstavuje sumu 1,86 Eur, zo sumy 343,00 Eur od 15.06.2012

do 15.07.2012 čo predstavuje sumu 1,75 Eur, zo sumy 333,00 Eur od 16.07.2012 do 23.08.2012 čo
predstavuje sumu 2,13 Eur, zo sumy 323,00 Eur od 24.08.2012 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo
výške 1/3 % zmenkovej sumy, teda 1,31 Eur a nahradiť mu trovy konania 98,06 Eur na účet právneho
zástupcu navrhovateľa Fridrich Paľko, s.r.o., do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom zo dňa 17.04.2014 si uplatnil voči odporkyni právo na zaplatenie 323,00 Eur spolu
so zmenkovým úrokom 0,25 % denne zo sumy 393,00 Eur od 21.04.2011 do 15.11.2011 čo predstavuje
sumu 205,34 Eur, zo sumy 383,00 Eur od 16.11.2011 do 12.02.2012 čo predstavuje sumu 85,22 Eur,

zo sumy 373,00 Eur od 13.02.2012 do 26.04.2012 čo predstavuje sumu 69,01 Eur, zo sumy 363,00
Eur od 27.04.2012 do 13.05.2012 čo predstavuje sumu 15,43 Eur, zo sumy 353,00 Eur od 14.05.2012
do 14.06.2012 čo predstavuje sumu 28,24 Eur, zo sumy 343,00 Eur od 15.06.2012 do 15.07.2012 čo
predstavuje sumu 26,58 Eur, zo sumy 333,00 Eur od 16.07.2012 do 23.08.2012 čo predstavuje sumu
32,47 Eur, zo sumy 323,00 Eur od 24.08.2012 do zaplatenia, 6 %-ným úrokom ročne zo sumy 393,00
Eur od 06.07.2011 do 15.11.2011 čo predstavuje sumu 8,66 Eur, zo sumy 383,00 Eur od 16.11.2011

do 12.02.2012 čo predstavuje sumu 5,60 Eur, zo sumy 373,00 Eur od 13.02.2012 do 26.04.2012 čo
predstavuje sumu 4,54 Eur, zo sumy 363,00 Eur od 27.04.2012 do 13.05.2012 čo predstavuje sumu 1,01
Eur, zo sumy 353,00 Eur od 14.05.2012 do 14.06.2012 čo predstavuje sumu 1,86 Eur, zo sumy 343,00Eur od 15.06.2012 do 15.07.2012 čo predstavuje sumu 1,75 Eur, zo sumy 333,00 Eur od 16.07.2012 do
23.08.2012 čo predstavuje sumu 2,13 Eur, zo sumy 323,00 Eur od 24.08.2012 do zaplatenia, zmenkovú
odmenu vo výške 1/3 % zmenkovej sumy, teda 1,31 Eur a náhradu trov právneho zastúpenia. Zmenku

doložil na č.l. 8, potvrdenie o prevzatí zmenky sa nachádza na č.l. 7.

Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

Navrhovateľ je vo výpise z Obchodného registra Mestského súdu v Prahe vedený pod CD Consulting
s.r.o., K červenému dvoru 3269/25a, Strašnice, 130 00 Praha 3, IČO: 264 29 705. Zmenka sa nachádza
na č.l. 8, potvrdenie o prevzatí originálu zmenky Okresným súdom Zvolen z 17.04.2014 sa nachádza
na č.l. 7.

Tlačivo „C“ bolo doručené so zmenkou a výzvou na vyjadrenie sa opatrovníčke odporkyne dňa
21.08.2014. Opatrovníčka odporkyne návrh so zmenkou a výzvou na vyjadrenie prevzala 11.09.2014.
Písomne sa v 30 dňovej lehote nevyjadrila.

Podľa článku 19 Nariadenia č. 861/2007/ES pokiaľ toto nariadenie neustanovuje inak, európske konanie
vo veciach s nízkou hodnotou sporu sa riadi procesným právom členského štátu, v ktorom sa konanie

vedie.

Opatrovníčke odporkyne súd doručoval kópiu návrhu na uplatnenie pohľadávky spolu s vyplneným „C“
tlačivom na odpoveď. Opatrovníčka odporkyne zásielku prevzala.

Keďže toto súdne konanie sa vedie v Slovenskej republike, riadi sa Zákonom č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok v znení neskorších predpisov.

Podľa § 156 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom
bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Súd vyhlásil rozsudok vo veci dňa 14.10.2014, bez nariadenia ústneho pojednávania, keď miesto a čas
verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli súdu dňa 17.09.2014.

Pri rozhodovaní o uplatnenom nároku súd ako rozhodné právo aplikoval právo Slovenskej republiky,
keďže pôvodným majiteľom zmenky bola spoločnosť POHOTOVOSŤ, s. r. o. Bratislava ako slovenská
právnická osoba a prípadná voľba iného právneho poriadku súdu tvrdená, ani preukázaná nebola.

Podľa článku I. § 48 ods. 1 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších
predpisov, majiteľ môže postihom žiadať:

1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokami, ak boly dojednané;

2. šesťpercentové úroky odo dňa sročnosti;

3. trovy protestu a podaných zpráv, ako aj ostatné trovy;

4. odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy alebo v menšej dohodnutej výške.

Podľa článku I. § 75 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších predpisov,

vlastná zmenka obsahuje:1. označenie, že ide o zmenku, pojaté do vlastného textu listiny a vyjadrené v jazyku, v ktorom je táto
listina spísaná;

2. bezpodmienečný sľub zaplatiť určitú peňažnú sumu;

3. údaj sročnosti;

4. údaj miesta, kde sa má platiť;

5. meno toho, komu alebo na rad koho sa má platiť;

6. dátum a miesto vystavenia zmenky;

7. podpis vystaviteľa.

Podľa článku I. § 76 ods. 1 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších

predpisov, listina, v ktorej chýba niektorá náležitosť uvedená v predchádzajúcom paragrafe, nie je platná
ako vlastná zmenka, s výhradou prípadov uvedených v nasledujúcich odsekoch.

Podľa článku I. § 76 ods. 2 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších
predpisov, o vlastnej zmenke, v ktorej niet údaja sročnosti, platí, že je sročná na videnie.

Podľa článku I. § 5 ods. 1 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších

predpisov, vo zmenke sročnej na videnie alebo na určitý čas po videní môže vystaviteľ ustanoviť
zúrokovanie zmenkovej sumy. V inej zmenke platí táto doložka za nenapísanú.

Podľa článku I. § 5 ods. 2 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších
predpisov, úrokovú mieru treba udať vo zmenke; ak chýba tento údaj, platí úroková doložka za
nenapísanú.

Podľa článku I. § 5 ods. 3 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších
predpisov, úrok sa počíta od dáta vystavenia zmenky, pokiaľ nie je určený deň iný.

Podľa článku I. § 34 ods. 1 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších
predpisov, zmenka na videnie je sročná pri predložení. Musí byť predložená na platenie do jedného roku
od dáta vystavenia. Vystaviteľ môže túto lehotu skrátiť alebo určiť lehotu dlhšiu. Indosanti môžu tieto

lehoty skrátiť.

Podľa článku I. § 10 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších predpisov,
ak nebola zmenka, ktorá bola pri vydaní neúplná, vyplnená tak, ako bolo dojednané, nemožno namietať
majiteľovi zmenky, že tieto dojednania neboli dodržané, okrem ak majiteľ nadobudol zmenku zlomyseľne
alebo sa pri nadobúdaní zmenky previnil hrubou nedbanlivosťou.

Podľa článku I. § 11 ods. 1 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších
predpisov, každú zmenku, i keď nebola vystavená na rad, možno previesť indosamentom (rubopisom).

Podľa článku I. § 17 ods. 1 Zákona č. 191/1950 Sb. Zákon zmenkový a šekový v znení neskorších
predpisov, kto je žalovaný zo zmenky, nemôže robiť majiteľovi námietky, ktoré sa zakladajú na jeho
vlastných vzťahoch k vystaviteľovi alebo k predošlým majiteľom, okrem ak majiteľ pri nadobúdaní

zmenky konal vedome na škodu dlžníka.V danom prípade si navrhovateľ uplatnil svoje právo z indosovanej zmenky, a to právo na zaplatenie
zmenkovej sumy, dojednaného úroku, zákonného úroku a zmenkovej odmeny.

Vzhľadom na to, že zmenka obsahuje všetky formálne a aj materiálne požiadavky tak ako to stanovuje

§ 75 Zákona č. 191/1950 Sb. a vzhľadom na to, že odporca nevzniesol žiadne námietky v zmysle § 17
ods. 1 Zákona č. 191/1950 Sb., ani v zmysle § 10 Zákona č. 191/1950 Sb., vydal súd o pohľadávke
navrhovateľa rozsudok a návrhu navrhovateľa v celom rozsahu vyhovel, a to tak v časti zmenkovej sumy
a zmenkovej odmeny, ako aj v časti dojednaného úroku a v časti zákonného úroku, keďže aj tieto nároky
môže majiteľ zmenky postihom žiadať.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd

prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo
veci úspech nemal.

Navrhovateľ bol úspešný, odporkyňa neúspešná, trovy navrhovateľa pozostávajú zo súdneho poplatku
19,00 Eur a nutných trov právneho zastúpenia za 2 právne úkony - príprava a prevzatie, spísanie
návrhu 2x á 24,90 Eur + 2x režijný paušál á 7,81 Eur, navýšené o 20 %-nú DPH. Odporkyňa je povinná

nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 98,06 Eur na účet právneho zástupcu navrhovateľa
Fridrich Paľko, s.r.o., do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia. Právny zástupca navrhovateľa časť trov
konania pozostávajúcich zo súdneho poplatku 19,00 Eur po právoplatnosti rozhodnutia preúčtuje na
účet navrhovateľa. Trovy konania sú priznané v súlade s Vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v 2 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, prvá veta
O. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého
druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal

jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v zmení neskorších

predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O. s. p.). Toto rozhodnutie je vykonateľné bez ohľadu na akýkoľvek možný opravný prostriedok
(čl. 15 ods. 1 Nariadenia 861/2007/ES, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou
hodnotou sporu. Toto rozhodnutie je vykonateľné bez ohľadu na akýkoľvek možný opravný prostriedok,
čl. 15 ods. 1 Nariadenia 867/2007 ES, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou

hodnotou sporu.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p., t. j.1) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov

2) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania

3) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie

5) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný

6) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom

7) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu
rozhodoval senát

8) súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy

9) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali

10) bol odvolacím súdom schválený zmier

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O. s. p. ), t. j.

1) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo

obsadenia súdu,

2) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

3) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O. s. p.,

4) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého

stupňa

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.
2 O. s. p.).