Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 13, 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8C/62/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814203958
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5814203958.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom Mgr. Martinom Štubniakom v právnej veci žalobkyne: N. D., rod.

E., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX, bytom L. č. XX, občan SR, práv. zast.: JUDr. Peter Machaj,
advokát, Dolný Kubín, Radlinského č. 47, proti žalovanému: D. E., ako neznámy vlastník v konaní
zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, Bratislava, Búdková cesta č. 36, IČO: 17 335 345, v
konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnosti - pozemku zapísanému na LV č. XXX, pre obec a k.ú. L.,
pod A parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mapy ako parc. č. XXX záhrady o výmere 283 m2
a parc. č. XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere 505 m2 a pod A parcela registra „E“ evidovaná na

mape určeného operátu, parc. č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 54 m2, pod B1 zapísané
na meno N. D., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX, bytom L. č. XX, občan SR, v 3/5-inách
účasti v pomere k celku a pod B2 zapísanú na meno D. E. v X/X-inách účasti v pomere k celku, sa z
r u š u j e .

II. Do výlučného vlastníctva žalobkyne N. D., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXX, bytom L. č.
XX, občan SR, sa p r i k a z u j ú nehnuteľnosti - pozemky zapísané na LV č. XXX, pre obec a k.ú. L.,
pod A parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape ako parc. č. XXX záhrady o výmere XXX m2
a parc. č. XXX zastavané plochy a nádvoria o výmere 505 m2 a pod A parcela registra „E“ evidovaná

na mape určeného operátu s parc. č. XXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 54 m2 vcelku.

III. Žalobkyňa je p o v i n n á zaplatiť žalovanému z titulu primeranej náhrady čiastku 2.357,60 Eur
do 90 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku na účet Slovenského pozemkového fondu, číslo účtu:
IBAN: H XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

IV. Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom navrhovateľka žiadala zrušiť podielové spoluvlastníctvo účastníkov ku vo výroku
popísaným nehnuteľnostiam a prikázať ich do jej výlučného vlastníctva za náhradu pre odporcu vo výške
1.348,- Eur, pričom v priebehu konania došlo k zhode na náhrade v sume 2.357,60 Eur.

Súd vo veci rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka a § 16 ods. 1 písm. b), ods. 2 a 3 a § 13
zákona č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v platnom

znení v nadväznosti na § 34 ods. 3 veta druhá a § 34 ods. 14 zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových
úpravách v platnom znení.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

Pretože sa po vyhlásení rozsudku a po poučení o možnosti vzdať sa opravného prostriedku proti
rozsudku, účastníci konania vzdali práva podať vo veci odvolanie, súd vyhotovil rozsudok s poukazom

na ustanovenie § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, kedy v odôvodnení rozsudku postačuje
uviesť iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňadoručeniajehopísomného
vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného
súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum
a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§
205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.

Nakoľko sa účastníci vzdali práva podať vo veci odvolanie, rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom
doručenia jeho písomného vyhotovenia účastníkom.