Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Námestovo

Judgement was issued by Mgr. Martin Štubniak

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8C/36/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814202126
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5814202126.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom Mgr. Martinom Štubniakom v právnej veci navrhovateľa: K. J.,

nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X., P. č. XXX, t.č. bytom X., P. č. XXX, práv. zast.: E.. Veronika Leppová,
advokátka, Tvrdošín, Medvedzie č. 45/19, proti odporkyni: V. J., rod. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom X.,
P. č. XXX, práv. zast. JUDr. Anton Tabačák PhD., advokát, Hlavná 82, Oravský Biely Potok, v konaní
o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k H. J., nar. XX.XX.XXXX a k maloletému H.
J., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny v Námestove, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľa K. J., nar. XX.XX.XXXX a odporkyne V. J., rod. B., nar. XX.XX.XXXX,

uzavreté dňa XX.XX.XXXX v X., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu X. vo zväzku 2, ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX, r o z v á d z a .

II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:
„Mal. H. J., nar. XX.XX.XXXX bude po rozvode manželstva v osobnej starostlivosti matky s tým, že
zastupovať ho a spravovať jeho majetok budú obaja rodičia.

Otec sa zaväzuje prispievať na výživu mal. H. J., nar. XX.XX.XXXX výživným v sume 150,- Eur
mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozsudku.“

III. Súd návrh navrhovateľa a návrh odporkyne na úpravu práv a povinnosti k H. J., nar. XX.XX.XXXX,
z a m i e t a .

IV. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.03.2014 žiadal rozviesť manželstvo, ktoré
uzavrel s odporkyňou dňa XX.XX.XXXX v X. a upraviť ich rodičovské práva a povinnosti na čas po
rozvode k dcére H., nar. XX.XX.XXXX a k mal. synovi H., nar. XX.XX.XXXX.

O rozvode manželstva súd rozhodol podľa ustanovenia § 18, § 22 a § 23 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 36/2005
Z. z. o rodine v platnom znení.

Dohodu rodičov o úprave výkonu ich práv a povinností k maloletému H.i na čas po rozvode manželstva
súd schválil s poukazom na ustanovenia § 24 ods. 1, 3 a 4, § 62 ods. 1, 2 a 4, § 75 ods. 1 a § 76 ods.
1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v platnom znení s tým, že rodičia úpravu styku s maloletým žiadali
neupraviť (§ 25 ods. 2 cit. zákona).Zamietnutie návrhov navrhovateľa a odporkyne na úpravu rodičovských práv a povinností k plnoletej
dcére H. vychádza z ust. § 24 ods. X zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v platnom znení.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 144 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku.

Pretože sa po vyhlásení rozsudku a po poučení o možnosti vzdať sa opravného prostriedku proti
rozsudku, účastníci konania vzdali práva podať vo veci odvolanie, súd vyhotovil rozsudok s poukazom

na ustanovenie § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, kedy v odôvodnení rozsudku postačuje
uviesť iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho písomného
doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozsudku smeruje, kto ho podáva
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozsudok, v čom je rozsudok, alebo
postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť
dátum a podpis. Odvolanie treba predložiť v 3 rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa
(§ 205 ods. 1, 2 O.s.p.).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva oznámiť matričnému úradu, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do 3
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na exekúciu podľa Zákona č. 233/1995 Z. z. a noviel - Exekučný
poriadok.

Nakoľko sa účastníci vzdali práva podať vo veci odvolanie, rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom

doručenia jeho písomného vyhotovenia účastníkom.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.