Rozsudok Judgement was issued on Monday, October 13, 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 8C/34/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813201853
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Štubniak
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5813201853.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom Mgr. Martinom Štubniakom v právnej veci navrhovateľky: R. T.,
rod. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. nad I., Q. č. XXX, občan SR, práv. zast.: JUDr. Miroslav Bachynec,
advokát, Podbiel č. 177, proti odporcom: 1/ Y. F., 2/ R. J., rod. R., 3/ U. R., 4/ Y. T., odporcovia 1/ až 4/
ako neznámi vlastníci v konaní zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, 5/ Slovenská republika -
Slovenský pozemkový fond, Bratislava, Búdková cesta č. 36, IČO: 17 335 345, v konaní o zrušenie a

vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo k nehnuteľnostiam - pozemkom zapísaným v k.ú. Q.
U. ako parcely registra „C“ evidované na katastrálnej mape a zapísané na LV č. XXXX, parc. č. XX/
X záhrady o výmere 72 m2, pod B1 na Y. F. v XX/XXX, pod B3 na R. T., rod. T. v 216/240 a na LV č.
XXXX, parc. č. XX/X trvalé trávne porasty o výmere 71 m2 a parc. č. XX/X zastavané plochy a nádvoria
o výmere 11 m2, pod B1 na Y. F. v X/XX a pod B3 na R. T., rod. T. v 57/60 s tým, že tieto nehnuteľnosti
p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva navrhovateľky, ktorá je p o v i n n á zaplatiť odporkyni 1/

ako odstupujúcej spoluvlastníčke náhradu vo výške 37,51 Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku na účet L. pozemkového fondu, číslo účtu: IBAN: L XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX.

II. Vo zvyšku súd návrh navrhovateľky z a m i e t a .

III. Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom navrhovateľka žiadala zrušiť podielové spoluvlastníctvo účastníkov k
nehnuteľnostiam v k.ú. Q. U. vedeným na LV č. XXXX, č. XXXX a č. XXXX a prikázať ich do jej výlučného
vlastníctva za jednotkovú náhradu vo výške 3,32 Eur/m2 pozemku s čím Slovenský pozemkový fond
zastupujúci odporcov 1/ až 4/ ako neznámych vlastníkov a konajúci za odporcu 5/ súhlasil.

Súd vo veci rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka a § 16 ods. 1 písm. b), ods. 2 a 3 a § 13
zákona č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v platnom

znení v nadväznosti na § 34 ods. 3 veta druhá a § 34 ods. 14 zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových
úpravách v platnom znení s tým, že ohľadne zrušenia a vyporiadania spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam
na LV č. XXXX bol návrh zamietnutý vzhľadom na neúplný okruh účastníkov konania.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

Pretože sa po vyhlásení rozsudku a po poučení o možnosti vzdať sa opravného prostriedku proti
rozsudku, účastníci konania vzdali práva podať vo veci odvolanie, súd vyhotovil rozsudok s poukazomna ustanovenie § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, kedy v odôvodnení rozsudku postačuje
uviesť iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujeprípustnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňadoručeniajehopísomného
vyhotovenia, písomne vo vyhotovení trojmo na tunajší súd.

V odvolaní musí byť uvedené, kto ho robí, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup okresného
súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť), uviesť dátum

a podpis. Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§
205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia

sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.

Nakoľko sa účastníci vzdali práva podať vo veci odvolanie, rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom
doručenia jeho písomného vyhotovenia účastníkom.