Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 1, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6C/215/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914203594
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Kuzmová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914203594.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Helenou Kuzmovou v právnej veci navrhovateľa: X. - O. M.,

X..O.., Q. U. Č..X, S., Y.:XXXXXXXX, proti odporcovi: T. S., C.. X.X.XXXX, D. S. N., N. XXX/XXX, t.č. na
neznámom mieste a zastúpeného opatrovníčkou: D. V., C.. XX.X.XXXX, S. N., N. XXX/XXX, o zaplatenie
67,36 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 67,36 Eur, 9% úrok z omeškania ročne
zo sumy 67,36 Eur od 6.3.2012 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 16,50 Eur, to všetko v
lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu na zaplatenie vymáhanej sumy a
to titulom úhrady dlžného poistného, pretože došlo k zániku poistnej zmluvy pre neplatenie a poistiteľ,

teda navrhovateľ má právo na úhradu poistného za dobu do zániku poistenia.

Odporca sa zdržiava na neznámom mieste, tak ako to vyplýva zo správy Obvodného oddelania PZ v
Trebišove a preto v zmysle § 29 O.s.p. mu bol ustanovený opatrovník.

Súdvovecivykonaldokazovanielistinnýmidôkazmiatopoistnouzmluvouč.XXXXXXXXXX, prehľadom
platieb poistného, správou o pobyte odporcu a to od Obvodného oddelenia PZ v Trebišove a od Obce
Hrčeľ a zistil tento skutkový stav veci:

Z podaného návrhu súd zistil, že navrhovateľ uzavrel s odporcom dňa 5.9.2011 poistnú zmluvu o
povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn.
Škoda Favorit. Išlo o ročné poistné vo výške 114,76 Eur a zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú a
splatnosť poistného bola dohodnutá v polročných splátkach vo výške 57,38 Eur. Pretože odporca neplatil

poistné riadne a včas, v súlade s tým, že nebolo riadne platené poistné, došlo k zániku poistnej zmluvy
pre neplatenie dňa 5.4.2012 .

Navrhovateľ si uplatňuje zaplatenie poistného za obdobie od 5.9.2011 do 4.3.2012 v sume 57,38 Eur,
splatné 5.9.2011 a od 5.3.2012 do 5.4.2012 v sume 9,98 Eur, splatné 5.3.2012. Rovnako si uplatňuje aj
zaplatenie úroku z omeškania v zmysle § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka.Z predloženej poistnej zmluvy vyplýva, že túto podpísal tak navrhovateľ ako aj odporca a navrhovateľ
oznámil odporcovi zánik poistnej zmluvy a to listom zo dňa 7.8.2012.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k tomuto právnemu záveru:

Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že nárok navrhovateľa je dôvodný. V konaní bolo
preukázané, že došlo k uzatvoreniu poistnej zmluvy 5.9.2011 s ročným poistným vo výške 114,76 Eur a
splatnosť poistenia bola dohodnutá v polročných splátkach vo výške 57,38 Eur.

Vzmysleust.§9ods.4Zákonnač.381/2001Z.z.opovinnomzmluvnompoistenízodpovednostizaškodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve

dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

V zmysle článku VIII. bod 6 Všeobecných poistných podmienok pre povinné zmluvné poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne
tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti. Poistenie

zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. Ak je v poistnej zmluve dohodnuté platenie poistného v
splátkach, lehota pre zánik poistenia zodpovednosti začne plynúť od dátumu splatnosti nezaplatenej
splátky poistného a predlžuje sa tak, že skončí uplynutím jedného mesiaca od dátumu splatnosti
poslednej splátky poistného. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. Pretože odporca
nezaplatil poistné v stanovenej lehote, došlo k zániku poistnej zmluvy pre neplatenie dňa 5.4.2012.

Podľa 803 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Súd zaviazal odporcu na zaplatenie dlžného poistného vo výške 67,36 Eur pretože nárok navrhovateľa
je dôvodný, ide o zaplatenie poistného za obdobie do zániku poistenia, teda za obdobie od 5.9.2011
do 4.3.2012 a od 5.3.2012 do 5.4.2012.

Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

Súd zaviazal odporcu na zaplatenie aj úroku z omeškania v zmysle vyššie citovného paragrafu a v
nádväznosti na § 3 nariadenia vlády č.87/1995 Zb. platného a účinného od 1.2.2013.

Navrhovateľ mal v konaní úspech, preto mu súd priznal na trovách konania čiastku 16,50 Eur a to titulom

zaplateného súdneho poplatku, (§ 142 ods.1 O.s.p.).

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že

a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.