Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 23, 2014

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2C/305/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2713201848
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2014:2713201848.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica samosudkyňou JUDr. Boženou Michaláčovou v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., Mlynské nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, zast.: Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516,
proti žalovanému: T. C., nar. XX.X.XXXX, bytom L. XX/XXXX, XXX XX Q., štátny občan SR, o zaplatenie
sumy 201,11 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 197,11 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 75,06 € od 22.6.2012 do zaplatenia, zo sumy 111,79 € od 1.2.2012 do zaplatenia, zo sumy
10,26 € od 1.2.2011 do zaplatenia a náhradu trov konania, ktoré predstavujú trovy právneho zastúpenia

vo výške 33,08 € a iné trovy vo výške 16,50 €, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Vo zvyšku súd návrh zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojim návrhom doručeným súdu dňa 15.3.2013 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 201,11 € spolu s príslušenstvom a k náhrade trov konania za zaplatený súdny
poplatok a trovy právneho zastúpenia. V návrhu uviedol, že na základe prihlášky odberu zemného plynu
zo dňa 19.7.1995 došlo k vzniku záväzkového vzťahu, predmetom ktorého bol záväzok navrhovateľa
dodať odporcovi plyn a záväzok odporcu zaplatiť kúpnu cenu. Na úhradu nedoplatku na kúpnej cene
za dodaný a odobraný plyn boli vystavené nasledovné faktúry: faktúra č. 7412820402 so splatnosťou
dňa 21.6.2012 na sumu 75,06 €, faktúra č. 7412729642 so splatnosťou 31.1.2012 na sumu 111,79 €

a faktúra č. 7415632949 so splatnosťou 31.1.2011 na sumu 10,26 €. Dokladom číslo 3150033973 so
splatnosťou 24.3.2011 a dokladom číslo 3150031132 so splatnosťou 24.2.2011 bola účtovaná suma 2,-
€ za vystavenie a zaslanie upomienky. Navrhovateľ si ďalej uplatňuje nárok na úrok z omeškania vo
výške určenej podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom k prvému dňu omeškania.
Odporca uvedené faktúry neuhradil a celková výška dlžnej sumy je 201,11 €.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 5Ro/126/2013 - 43 zo dňa 6.6.2013, ktorým v celom
rozsahu vyhovel žalobnému návrhu a zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 201,11 € s príslušnými

úrokmi z omeškania a k náhrade trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 16,50 € a trovy
právneho zastúpenia vo výške 32,66 €.

Žalovaný dňa 19.6.2013 podal v zákonnej lehote proti platobnému rozkazu odôvodnený odpor, čím došlo
k zo zákona k zrušeniu platobného rozkazu v plnom rozsahu v zmysle § 174 ods. 2 O.s.p. a súd vo
veci nariadil pojednávanie.Žalobca na návrhu trval v celom rozsahu, žalovaný s návrhom nesúhlasil.

Na nariadené pojednávanie sa účastníci konania nedostavili, predvolanie na pojednávanie mali riadne
a včas vykázané. Zástupca žalobcu písomne vopred ospravedlnil svoju i žalobcovu neúčasť na

pojednávaní z dôvodu hospodárnosti. Žalovaný sa zo svojej neúčasti na pojednávaní neospravedlnil, ani
nepožiadal o odročenie pojednávania, súd preto vec prejednal aj v neprítomnosti žalovaného v súlade
s ust. § 101 ods.2 O.s.p., prihliadol pritom na obsah spisu a doposiaľ vykonané dôkazy.

Súd vykonal dokazovanie prihláškou k odberu zemného plynu, cenníkom služieb a obchodnými
podmienkami žalobcu, faktúrami, upomienkami, odporom proti platobnému rozkazu, oznámením o
ukončení nájmu, písomnými vyjadreniami zástupcu žalobcu a zistil nasledovný skutkový stav:

Z prihlášky na odber zemného plynu zo dňa 19.7.1995 mal súd preukázané, že žalovaný podpísal
prihlášku na odber zemného plynu na adresu bydliska SNP 1677/16 v Holíči, č. bytu 16 nachádzajúceho
sa na 7. poschodí bytového domu.

Žalobca vystavil na meno žalovaného nasledovné faktúry:

- faktúra č. 7415632949 zo dňa 23.12.2010, splatná dňa 31.1.2011, ktorou bol vyúčtovaný nedoplatok

vo výške 10,26 € za obdobie od 19.12.2009 - 18.12.2010,

- faktúra č. 7412729642 zo dňa 21.12.2011, splatná dňa 31.1.2012, ktorou bol vyúčtovaný nedoplatok
vo výške 111,79 € za obdobie od 19.12.2010 - 18.12.2011 a

- faktúra č. 7412820402 zo dňa 7.6.2012, splatná dňa 21.6.2012, ktorou bol vyúčtovaný nedoplatok vo
výške 75,06 € za obdobie od 19.12.2011 - 22.5.2012.

Písomnou upomienkou zo dňa 10.2.2011 žalobca vyzval žalovaného na úhradu sumy vo výške 17,26
€ z faktúry č. 6100690899 splatnej dňa 31.1.2011, zároveň si žalobca vyúčtoval náhradu vynaložených
nákladov za vystavenie a zaslanie upomienky vo výške 2,- € účtovným dokladom č. 3150031132 zo dňa
10.2.2011, so splatnosťou dňa 24.2.2011.

Dňa 10.3.2011 žalobca vystavil žalovanému ďalšiu písomnú upomienku - výzvu na zaplatenie

pohľadávky s upozornením na prerušenie dodávky ZP, ktorou žalobca žiadal žalovaného o úhradu
pohľadávok po lehote splatnosti (17,26 € so splatnosťou 31.1.2011, 2 € so splatnosťou 24.2.2011, 7 €
so splatnosťou 28.2.2011), zároveň žalobca opätovne žiadal úhradu nákladov za vystavenie a zaslanie
upomienky vo výške 2,- € na základe dokladu č. 3150033973 zo dňa 10.3.2011, so splatnosťou dňa
24.3.2011.

Žalovaný v odôvodnení platobného rozkazu uviedol, že od 1.1.2011 nebýval na ulici SNP 16/1677 v
Holíči a preto nebol odberateľom plynu a nemohol mu vzniknúť nedoplatok za spotrebu plynu. K odporu
doložil ako listinný dôkaz oznámenie o ukončení nájmu zo dňa 28.12.2010.

Z Oznámenia o ukončení nájmu zo dňa 28.12.2010 mal súd preukázané, že advokát JUDr. Ján Pekar
zastupujúci klientov Miroslava Mišíka, nar. 29.7.1966 a Luciu Mišíkovú, nar. 14.8.1983, obaja bytom

Športová č. 2 oznámil žalovanému, že v súlade so zmluvou o poskytnutí prechodného ubytovania a
nájmu bytu č. 16 bytového domu s. č. 1677, vchod 16 na ulici SNP v Holíči, žalovanému končí nájom
bytu v súlade s čl. I, 1. veta dňom 31.12.2010. Žalovaný bol požiadaný, aby odovzdal kľúče od bytu dňa
1.1.2011 o 10:00 hod. Miroslavovi Mišíkovi na adrese jeho bydliska.

Žalobcasavyjadrilkodporužalovanéhoprostredníctvomsvojhoprávnehozástupcupísomnýmpodaním

zo dňa 31.10.2013, v ktorom uviedol, že žalobca bol so žalovaným v zmluvnom vzťahu, predmetomktorého bolo dodávanie zemného plynu za odplatu, a to na základe prihlášky k odberu zemného plynu
zo dňa 19.7.1995. Uvedený zmluvný vzťah trval od 1.8.1995 do 22.5.2012 s tým, že bol ukončený zo
strany žalobcu formou odstúpenia od zmluvy zo dňa 9.5.2012 (doručeného žalovanému dňa 15.5.2012)

zdôvodunedodržaniazmluvnedohodnutýchplatobnýchpodmienok.Žalobcanedisponovalinformáciou,
či žalovaný bol nájomcom v súvislosti s nehnuteľnosťou ako odberným miestom a kedy prípadný
nájomný vzťah skončil. Vo vzťahu k uplatnenej pohľadávke to ani nie je relevantné, podstatnou je tá
skutočnosť, že žalovaný bol zmluvným partnerom žalobcu a za odber zemného plynu bol povinný platiť
dohodnutú cenu. Žalobca trval na návrhu v celom rozsahu.

Z písomného odstúpenia od zmluvy zo dňa 9.5.2012, ktoré si žalovaný osobne prevzal dňa 15.5.2012,
mal súd preukázané, že žalovaný v súlade s ust. § 48 a § 517 ods. 1 OZ a v zmysle platných obchodných
podmienok odstúpil od zmluvy o dodávke plynu na odberné miesto 4100806475, nakoľko odber
zemného plynu považuje za neoprávnený z dôvodu nedodržania zmluvne dohodnutých platobných
podmienok.

Podľa bodu 2.11 písm. b) Obchodných podmienok pre opakované dodávky plynu pre odberateľov

plynu v domácnosti, ktorých odberné miesta sú pripojené do distribučnej siete SPP - distribúcia, a.s., s
účinnosťou od 1.1.2010 (ďalej len „OP“), zmluva zaniká okrem prípadov, keď to vyplýva zo všeobecne
záväzného právneho predpisu, zmluvy alebo týchto OP, aj odstúpením od zmluvy zo strany dodávateľa
pri zistení neoprávneného odberu; v takomto prípade zmluva zaniká doručením odstúpenia od zmluvy
odberateľovi v zmysle čl. 9. týchto OP.

Podľa bodu 3.17 OP, omeškanie odberateľa s úhradou preddavku z vyúčtovacej faktúry sa považuje za
nedodržanie zmluvne dohodnutých platobných podmienok.

Podľa bodu 7.1 OP, neoprávneným odberom plynu je odber plynu bez uzavretej zmluvy, v rozpore
s uzavretou zmluvou v prípade nedodržania zmluvne dohodnutých platobných podmienok, ako aj iný
odber, ktorý je za neoprávnený považovaný v zmysle všeobecne záväzných právnych predpisov.

Podľa bodu 3.19 OP, dodávateľ má právo spoplatniť zaslanie upomienky za nedodržanie platobných a
fakturačných podmienok paušálnou náhradou nákladov vo výške uvedenej v Cenníku externých služieb
zverejnenom na internetovej stránke www.spp.sk.

Podľa Cenníka externých služieb a výkonov Slovenského plynárenského priemyslu, a.s. účinného od
1.1.2011, náhrada nákladov za upomienku činí 2,- €.

Podľa vyjadrenia zástupcu žalobcu zo dňa 26.6.2014, zmluvný vzťah medzi žalobcom a žalovaným
trval od 1.8.1995 do 22.5.2012 s tým, že bol ukončený zo strany žalobcu formou odstúpenia od zmluvy,
ktoré žalovaný prevzal dňa 15.5.2012. Po tom, čo žalobca obdržal doručenku preukazujúcu doručenie
odstúpenia, bola v rámci interných postupov daná požiadavka na zákaznícke centrum na ukončenie
zmluvy, k čomu došlo dňa 22.5.2012. K ukončeniu zmluvného vzťahu došlo jednostranným úkonom zo

strany žalobcu, odhláška žalovaného z odberu zemného plynu neexistuje.

Podľa § 2 ods. 1 vyhlášky Federálneho ministerstva palív a energetiky č. 140/1979 Zb. o dodávke
vykurovacích plynov obyvateľstvu, zmluva o dodávke vykurovacích plynov zo siete je uzavretá
potvrdením prihlášky na odber vykurovacích plynov zo siete (ďalej len "prihláška") dodávateľom;
odberateľ dostane jedno vyhotovenie potvrdenej prihlášky.

Podľa § 3 ods. 1 cit. vyhlášky, prihláška na tlačive dodávateľa sa musí podať pred začatím odberu a
pre každé odberné miesto osobitne.Podľa § 4 ods. 1, 2 cit. vyhlášky, prihláška musí byť riadne vyplnená a vlastnoručne podpísaná
odberateľom a vlastníkom (správcom) nehnuteľnosti.

Prihláška musí byť opatrená potvrdením oprávnenej organizácie o riadnom vykonaní montážnych prác

na odberných plynových zariadeniach.

Podľa § 16 ods. 1 cit. vyhlášky, odobraný vykurovací plyn zo siete platí odberateľ organizácii spojov
vykonávajúcej sústredené inkaso opakujúcich sa platieb obyvateľstva. 7) Platby sa uskutočňujú jednak
formou mesačných preddavkov, jednak na základe vyúčtovania podľa odpočtu spotreby plynu.

Podľa § 19 ods. 3 cit. vyhlášky, mesačné preddavky a nedoplatky z vyúčtovania odobraného
vykurovacieho plynu je povinný platiť odberateľ uvedený na prihláške.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Z vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci súd vyvodil právny záver, že žalobe
je možné vyhovieť len čiastočne. V konaní mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným
vznikol záväzkový vzťah na základe uzavretej zmluvy o dodávke vykurovacích plynov zo siete, ktorá
vznikla potvrdením písomnej prihlášky na odber zemného plynu podpísanej žalovaným v zmysle § 2

ods. 1 vyhlášky Federálneho ministerstva palív a energetiky č. 140/1979 Zb. o dodávke vykurovacích
plynov obyvateľstvu. Žalovaný v konaní nepoprel, že bol odberateľom zemného plynu na základe tejto
prihlášky. Obsahom tohto záväzkového vzťahu bola povinnosť dodávateľa dodávať žalovanému zemný
plyn, za čo sa žalovaný ako odberateľ zaviazal platiť žalobcovi mesačné preddavky a nedoplatky z
vyúčtovania odobraného plynu. Podľa § 19 ods. 3 vyššie uvedenej vyhlášky, platby za plyn je povinný

platiť odberateľ uvedený na prihláške. Súd mal preukázané, že žalobca dodával žalovanému zemný plyn
na odberné miesto určené v prihláške k odberu zemného plynu, za čo vystavil žalovanému vyúčtovacie
faktúry znajúce na celkovú sumu 197,11 €, ktoré žalovaný v lehote splatnosti neuhradil. Uvedená
suma predstavuje nedoplatky z vyúčtovaní odobraného zemného plynu za obdobie od 19.12.2009 do
22.5.2012. Vzhľadom na uvedené, súd zaviazal žalovaného k úhrade ceny za dodaný zemný plyn v

celkovej fakturovanej výške 197,11 €. Pokiaľ ide o námietku žalovaného, že v období od 1.1.2011 už
neužíval nehnuteľnosť, v ktorej sa nachádza odberné miesto, vo vzťahu ku ktorému boli vystavené
vyúčtovacie faktúry, táto skutočnosť v danom prípade nie je spôsobilá privodiť iný záver než ten, že
subjektom záväzkovo-právneho vzťahu zostáva žalovaný. Uzatvorením zmluvy o dodávke plynu vnikol
záväzokpriamožalovanému,bezohľadunaskutočnosť,čižalovanýbolvlastníkomalebolenužívateľom

nehnuteľnosti. Žalobca ako dodávateľ plynu viedol žalovaného vo svojich interných evidenciách na
základe prihlášky k odberu plynu ako odberateľa, a preto vystavoval faktúry na účet žalovaného. Na tom
nič nemení skutočnosť, že žalovanému neskôr zaniklo právo užívať nehnuteľnosť s odberným miestom
ukončením nájomnej zmluvy. Pokiaľ túto skutočnosť neoznámil žalobcovi odhláškou z odberu plynu
(ktorá podľa vykonaného dokazovania nebola žalobcovi doručená), resp. iným spôsobom neinicioval

ukončenie zmluvy v zmysle platných obchodných podmienok, potom žalobca správne účtoval cenu za
dodaný plyn žalovanému, keďže na dotknutom odbernom mieste nebol zaevidovaný nový odberateľ.
Vyhláška Federálneho ministerstva palív a energetiky č. 140/1979 Zb. o dodávke vykurovacích plynov
obyvateľstvu platná ku dňu uzavretia zmluvy výslovne ustanovuje, že mesačné preddavky a nedoplatky
z vyúčtovania odobraného vykurovacieho plynu je povinný platiť odberateľ uvedený na prihláške. K

ukončeniu zmluvného vzťahu medzi žalobcom a žalovaným došlo až dňa 22.5.2012 po tom, čo žalobca
odstúpil od zmluvy z dôvodu nedodržania dohodnutých platobných podmienok. Do uvedeného obdobia
mal žalobca právo fakturovať dodaný zemný plyn žalovanému, a preto súd jeho žalobe v tejto časti
vyhovel. Vzhľadom k tomu, že žalovaný sa nepochybne dostal do omeškania s plnením peňažného
dlhu, keď neuhradil faktúry vystavené žalobcom v lehote ich splatnosti, súd zaviazal žalovaného aj kpovinnosti zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr
vo výške 9% ročne, ktorá zodpovedá Nar. vlády SR. č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov.

Súd zamietol žalobu v časti, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia poplatkov za vyhotovenie a zaslanie

upomienok vo výške 4,- € (2 x 2,- €) vyúčtovaných v zmysle platného cenníka z dôvodu, že žalobca
nepreukázal zaslanie upomienok žalovanému. V čase, keď žalovaný podpisoval prihlášku k odberu
plynu, bol v platnosti zák. č. 634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa, v zmysle ktorého má žalovaný ako
odberateľ postavenie spotrebiteľa podľa § 2 ods. 1 písm. a/ cit. zákona. Ku dňu vyhotovenia písomných
upomienok adresovaných odporcovi v tom čase platný zákon č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene

niektorých zákonov v § 20 ods. 1 upravoval, že odberateľovi plynu v domácnosti patria práva na ochranu
spotrebiteľa podľa osobitných predpisov. Súd má za to, že je neprijateľné spoplatňovanie akýchkoľvek
úkonov a služieb dodávateľa, ktorými spotrebiteľovi neposkytuje skutočné protiplnenia, voči žalovanému
ako spotrebiteľovi si nemožno uplatňovať paušálne poplatky za upomienky bez zohľadnenia skutočných
výdavkov s tým spojených. Vzhľadom na uvedené v spojitosti so skutočnosťou, že zaslanie poplatkov
za upomienky žalobca v konaní nepreukázal, súd žalobe v tejto časti nevyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 O.s.p. a priznal žalobcovi plnú náhradu trov konania,
nakoľko mal neúspech len v pomerne nepatrnej časti. Trovy konania predstavujú zaplatený súdny
poplatok za návrh v sume 16,50 € a trovy právneho zastúpenia vo výške 33,08 € vrátane DPH vyčíslené
právnym zástupcom žalobcu v súlade s vyhláškou MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov. Trovy právneho zastúpenia

pozostávajú z odmeny za dva úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie návrhu)
každý v sadzbe tarifnej odmeny vo výške 5,98 € bez DPH zmluvne dohodnutej v zmysle § 2 ods. 2 písm.
d/ cit. vyhlášky, t.j. spolu za dva úkony 11,96 € + 20 % DPH = 14,35 €, avšak žalobcom uplatnené len
vo výške 14,34 €. Ku každému z uvedených úkonov právnej služby patrí zástupcovi žalobcu aj režijný
paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. vo výške 7,81 € bez DPH, t.j. spolu 15,62

€ + 20 % DPH = 18,74 €. Trovy právneho zastúpenia žalobcu spolu predstavujú sumu 33,08 €, ktorú je
žalovaný povinný nahradiť žalobcovi spolu so zaplateným súdnym poplatkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci,

pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený
skutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené
(§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§
205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú pri odvolaní proti

rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak sa týkajú podmienok
konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo obsadenia súdu, ak má byť nimi
preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
samej, ak odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 a ak ich účastník konania bez svojej viny
nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého stupňa (§ 205a ods. 1 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia (§251 ods. 1 O.s.p.)