Rozsudok Judgement was issued on Thursday, September 17, 2014

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/28/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113229534
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2014:8113229534.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Eduardom Valenčinom v právnej veci žalobcu: O.. E. Q., F..

XX.X.XXXX, bytom F. P. XXXXX/XX, XXX XX T., právne zastúpenej: JUDr. Miloš Barbuš, advokát so
sídlom Štúrova 13, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: E. C., F.. XX.X.XXXX, bytom Š. XX, XXX XX
H., o zaplatenie 6.150,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

z a s t a v u j ekonanie v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty v sume 529,74 EUR,

žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu 6.150 EUR spolu s 8,5%-tným ročným úrokom z
omeškania od 16.5.2013 do zaplatenia, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku,

žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobkyni trovy konania v sume 1.156,30 EUR, z čoho trovy právneho
zastúpenia predstavujú sumu 787,30 EUR a iné trovy (zaplatený súdny poplatok) sumu 396 EUR, a to
na účet právneho zástupcu žalobkyne, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.10.2013 a doplnenou podaním doručeným dňa 27.1.2014
sa žalobkyňa domáhala voči žalovanému zaplatenia istiny vo výške 6.150,- Eur, zmluvnej pokuty vo
výške 529,74 Eur (24% ročne zo sumy 6.150,- Eur od 16.5.2013 do 23.9.2013), úroku z omeškania
vo výške 8,5% ročne zo sumy 6.150,- Eur od 16.5.2013 do zaplatenia z titulu nesplatenej pôžičky zo

dňa 15.3.2008. Podaním doručeným súdu dňa 22.8.2014 zobrala žalobkyňa návrh v časti o zaplatenie
zmluvnej pokuty vo výške 529,74 Eur späť a v tejto časti žiadala konanie zastaviť.

Uznesením č.k. 14C/28/2014-17 zo dňa 5.3.2014 súd okrem iného uložil žalovanému, aby sa v lehote 15
dníododňadoručeniatohtouzneseniapísomnevyjadrilknávrhuavprípade,žeuplatnenýnárokvcelom
rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu
listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súčasne ho poučil i o tom,

že podľa § 114 ods. 5 O.s.p. v prípade, ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu týmto
uznesením, môže bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa §
153b; v tomto prípade sa ustanovenia § 153b ods.1 a ods. 2 písm. a) a c) nepoužijú.

Uznesenie č.k. 14C/28/2014-17 zo dňa 5.3.2014 bolo žalovanému doručené dňa 11.3.2014. Žalovaný
sa k žalobe do dnešného dňa nevyjadril. Keďže boli splnené zákonné podmienky, súd postupom podľa
§ 114 ods. 5 O.s.p. rozhodol bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie, pričom v zmysle

§ 157 ods. 4 O.s.p. súd v odôvodnení tohto rozsudku uvedie iba predmet konania a ustanovenie zákona
podľa ktorého rozhodol.V tomto konaní, predmetom ktorého bolo zaplatenie sumy 6.150,- Eur, zmluvnej pokuty vo výške 529,74
Eur (24% ročne zo sumy 6.150,- Eur od 16.5.2013 do 23.9.2013), úroku z omeškania vo výške 8,5%
ročne zo sumy 6.150,- Eur od 16.5.2013 do zaplatenia z titulu nesplatenej pôžičky zo dňa 15.3.2008,

súd rozhodoval na základe týchto ustanovení:

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p., ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť žalovanému uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril
a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu.
Podľa § 114 ods. 4 O.s.p., uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk. Náhradné
doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe, ktorá je
podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 114 ods. 5 O.s.p., ak žalovaný bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením

vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre
zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť žalovaný poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v

odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.
Podľa § 153b ods. 2 O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci

ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Podľa § 153b ods. 3 O.s.p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený skutkový
stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa

druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.
Podľa § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 96 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie

v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so
späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, aleboak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.

Nakoľko žalobkyňa vzala žalobu v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 529,74 späť skôr než
sa začalo pojednávanie vo veci samej, súd postupom podľa § 96 O.s.p. konanie v tejto časti zastavil. V
zostávajúcej časti súd žalobe postupom podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení vyhovel, keďže
žalovaný nevrátil žalobkyni poskytnutú pôžičku.

Podľa§142ods.1O.s.p.,účastníkovi,ktorýmalvoveciplnýúspech,súdpriznánáhradutrovpotrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Žalobkyňa mala v konaní plný úspech vo veci, preto jej súd postupom podľa § 142 ods. 1 O.s.p. priznal
plný náhradu trov konania vo výške 1.156,30 EUR. Tieto trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku za návrh vo výške 396,- EUR a z trov právneho zastúpenia vo výške 787,30 EUR, ktoré

pozostávajú z odmeny za tri úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby) po
210,81 EUR podľa § 10 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z.
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov,
ďalej režijný paušál 2 x 7,81 EUR a 1 x 8,04 EUR podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky a DPH vo výške
131,21 EUR podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky.

Poučenie:

Protitomutorozsudkuodvolanieniejeprípustné,okremprípaduodvolaniapodanéhozdôvodu,ženeboli
splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade odvolanie možno podať do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.