Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 3, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 24C/97/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513226445
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513226445.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Filovou, v právnej veci

navrhovateľa Dopravného podniku Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736,
zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti
odporcovi S. J., nar. XX.X.XXXX, bytom J., Y. XX, zastúpenému pani K. G., pracovníčkou tunajšieho
súdu ako opatrovníkom, o splnenie povinnosti zaplatiť 50,70€, takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 50,70€ a nahradiť trovy konania, súdny poplatok vo
výške 16,50€ a trovy právneho zastúpenia vo výške 58,82€, na účet JUDr. Vladimíra Kána, vedený v D.
sporiteľni, a.s., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXX, to všetko do troch dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 6.8.2013 sa navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu domáhal, aby
súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 50,70€, nakoľko odporca dňa
18.12.2011 cestoval v dopravnom prostriedku navrhovateľa a pri kontrole oprávneným pracovníkom
navrhovateľa sa nemohol preukázať platným cestovným lístkom.

Odporca sa v mieste trvalého bydliska nezdržiaval, jeho pobyt nie je známy, súd podľa §29 ods. 2 O.s.p.
ustanovil odporcovi v konaní opatrovníka.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom Hlásenia o porušení tarifných a
prepravných podmienok zo dňa 18.12.2011, výsluchom opatrovníka odporcu a zistil nasledovný

skutkový stav:

Podľa Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 18.12.2011 odporca v uvedený
deň o 6.48 hod. cestoval v dopravnom prostriedku navrhovateľa, linkou č. 95 a pri kontrole sa
oprávnenému pracovníkovi navrhovateľa nemohol preukázať platným cestovným lístkom.

Opatrovník odporcu nárok navrhovateľa v plnom rozsahu uznal.

Podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vydaného na základe vyhlášky
MDPaT SR č. 363/1996 Zb. o vzore na vyhotovenie prepravného poriadku v cestnej doprave a vyhlášky
MDPaT SR č. 249/1997 Zb. o vzore na vyhotovenie prepravného poriadku na dráhach, článku 12, bodu
4 z cestovného lístka musia byť zrejmé údaje umožňujúce kontrolu jeho platnosti a správnosti jehopoužitia; článku 13, bodu 1 je cestujúci povinný zaobstarať si cestovný lístok v príslušnej hodnote podľa
tarify pred nastúpením do vozidla; článku 14, bodu 1 je cestujúci povinný ihneď pri nástupe do vozidla
označiť cestovný lístok v najbližšom označovači cestovných lístkov; článku 14, bodu 2 cestujúci musí

mať pri sebe platný cestovný lístok po celý čas prepravy, ako aj v okamihu výstupu z vozidla a na
vyzvanie sa ním musí preukázať revízorovi.

Podľa §2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, v platnom znení, dopravou na dráhe sa
rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava,
doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.

Podľa §8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na
vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený

z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

Podľa §8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok
základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa §16 ods. 4 písm. c/,d/ zákona č. 514/2009 Z.z. cestujúci je povinný preukázať sa v
dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným
osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady; preukázať sa preukazom totožnosti označenej
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným
prepravným dokladom a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že nárok navrhovateľa je oprávnený v
plnom rozsahu a zaviazal odporcu na zaplatenie cestovného vo výške 0,70€ a prirážky vo výške 50,-€.

O trovách konania súd rozhodol podľa §142 ods. 1 O.s.p., navrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi
v konaní priznal náhradu trov konania, spočívajúcu v súdnom poplatku vo výške 16,50€ a trovách
právnehozastúpeniazadvaúkonyprávnejpomoci/prevzatieveci,podaniepísomnejžaloby/poá16,60€

+ režijný paušál 7,81€ za jeden úkon podľa §13, §16 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v platnom znení +
20% DPH. Osvedčenie o registrácii pre daň z pridanej hodnoty právny zástupca navrhovateľa predložil,
platiteľom dane je od 1.9.1996.

O povinnosti odporcu zaplatiť náhradu trov konania právnemu zástupcovi navrhovateľa súd rozhodol
podľa §149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v dvoch písomných
vyhotoveniach, na podpísanom súde. V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí podľa § 42 ods.
3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom rozhodnutie súdu
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené /§205a/,

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak odporca dobrovoľne nesplní povinnosť, uloženú týmto rozsudkom, je možné navrhnúť exekúciu.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako za podaný návrh.