Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 27, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 24C/134/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513223677
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2014:1513223677.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred samosudkyňou JUDr. Máriou Filovou, v právnej veci

navrhovateľa Dopravného podniku Bratislava, a.s., Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736,
zastúpeného JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava, proti
odporkyni Z. K., nar. X.XX.XXXX, bytom K., K. 1, zastúpenej pani V. O., pracovníčkou tunajšieho súdu
ako opatrovníkom, o splnenie povinnosti zaplatiť 50,50€, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 50,50€ a nahradiť trovy konania, súdny poplatok vo
výške 16,50€ a trovy právneho zastúpenia vo výške 58,82€ na účet JUDr. Vladimíra Kána, vedený v A.
sporiteľni, a.s., číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXX, to všetko do troch dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným dňa 4.7.2013 sa navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu domáhal, aby súd
uložil odporkyni povinnosť zaplatiť 50,50€, nakoľko odporkyňa dňa 27.4.2011 cestovala v dopravnom
prostriedku navrhovateľa a pri kontrole oprávneným pracovníkom navrhovateľa sa nemohla preukázať
platným cestovným lístkom.

Odporkyňa sa v mieste trvalého bydliska nezdržiavala, jej pobyt nie je známy, súd podľa §29 ods. 2
O.s.p. ustanovil odporkyni opatrovníka.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom opatrovníka odporkyne, oboznámením sa s obsahom
Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 27.4.2011 a zistil nasledovný skutkový

stav:

Opatrovník odporkyne nárok navrhovateľa v plnom rozsahu uznal.

Podľa Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 27.4.2011 odporkyňa v uvedený
deň o 17.44 hod. cestovala v dopravnom prostriedku navrhovateľa, linkou č. 68 a pri kontrole sa
oprávnenému pracovníkovi navrhovateľa nemohla preukázať platným cestovným lístkom.

Podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vydaného na základe vyhlášky
MDPaT SR č. 363/1996 Zb. o vzore na vyhotovenie prepravného poriadku v cestnej doprave a vyhlášky
MDPaT SR č. 249/1997 Zb. o vzore na vyhotovenie prepravného poriadku na dráhach, článku 12, bodu
4 z cestovného lístka musia byť zrejmé údaje umožňujúce kontrolu jeho platnosti a správnosti jehopoužitia; článku 13, bodu 1 je cestujúci povinný zaobstarať si cestovný lístok v príslušnej hodnote podľa
tarify pred nastúpením do vozidla; článku 14, bodu 1 je cestujúci povinný ihneď pri nástupe do vozidla
označiť cestovný lístok v najbližšom označovači cestovných lístkov; článku 14, bodu 2 cestujúci musí

mať pri sebe platný cestovný lístok po celý čas prepravy, ako aj v okamihu výstupu z vozidla a na
vyzvanie sa ním musí preukázať revízorovi.

Podľa §46a ods. 2, písm. a/ zákona č. 58/1997 Zb. cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok po
celý čas prepravy a pri vystupovaní z dráhového vozidla.

Podľa §46a ods. 2, písm. g/ zákona č. 58/1997 Zb. cestujúci je povinný preukázať sa platným cestovným
lístkom na výzvu vodiča alebo sprievodcu dráhového vozidla alebo zamestnanca povereného výkonom

kontroly. Ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť cestovné
a úhradu podľa odseku 7 alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného.

Podľa §46a ods. 7zákona č. 58/1997 Zb. úhrada pri nepreukázaní sa cestujúceho platným cestovným
lístkom podľa odseku 2 písm. g/ na električkovej, trolejbusovej a špeciálnej dráhe je stonásobok
základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že nárok navrhovateľa je oprávnený a
zaviazal odporkyňu na zaplatenie cestovného vo výške 0,50€ a prirážky vo výške 50,-€ .

O trovách konania súd rozhodol podľa §142 ods. 1 O.s.p., navrhovateľovi ako úspešnému účastníkovi
v konaní súd priznal náhradu trov konania, spočívajúcu v súdnom poplatku vo výške 16,50€ a trovách
právnehozastúpeniazadvaúkonyprávnejpomoci/prevzatieveci,podaniepísomnejžaloby/poá16,60€

+ režijný paušál 7,81€ za jeden úkon podľa §13, §16 ods. 1 zákona č. 655/2004 Zb. v platnom znení +
20% DPH. Osvedčenie o registrácii pre daň z pridanej hodnoty právny zástupca navrhovateľa predložil,
platiteľom dane je od 1.9.1996.

O povinnosti odporkyne zaplatiť náhradu trov konania právnemu zástupcovi navrhovateľa súd rozhodol
podľa §149 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v dvoch písomných
vyhotoveniach, na podpísanom súde. V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí podľa § 42 ods.
3 O.s.p. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu ho napáda, v čom rozhodnutie súdu
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

- v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods. 1,

- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené /§205a/,

- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak odporkyňa dobrovoľne nesplní povinnosť, uloženú týmto rozsudkom, je možné navrhnúť exekúciu.

Odvolanie podlieha poplatkovej povinnosti v rovnakej výške ako za podaný návrh.