Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 28, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/54/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914204669
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914204669.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: F. W., nar. X.X.XXXX,
Č. M. A., G. L. XXX/X, proti odporcovi: Y. W., M.. X.X.XXXX, Q. M. U. XXX/XX, Č.I. M. A., o manželské
výživné t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporca Y. W. je p o v i n n ý prispievať na výživu navrhovateľky F. W., z titulu manželského výživného
sumou 5 € mesačne, do každého 25. dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou rozsudku do budúcna.

II. Dlžné výživné za obdobie od 1.4.2014 do 28.5.2014 vo výške 10 € súd p o v o ľ u j e odporcovi
zaplatiť navrhovateľke do 31.8.2014.

III. Účastníkom súd trovy konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľka voči odporcovi domáhala určenia manželského výživného
vzhľadom k tomu, že odporca si vyživovaciu povinnosť k nej neplní hoci sú manželka.

Odporca s návrhom súhlasil.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom odporcu, listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav veci:

Zo sobášneho listu účastníkov konania súd konštatuje, že manželstvo uzavreli dňa XX.X.XXXX a je
zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v B. K., vo zv. F.. roč. XXXX, na str. XXX pod por.č. XX.

Výsluchom odporcu súd zistil, že ich manželstvo doposiaľ trvá, hoci žijú istú dobu oddelene. Zdôraznil,
že v minulosti manželské výživné platil dobrovoľne, teraz túto povinnosť zanedbáva ale si uvedomuje,
že súdne rozhodnutie je nevyhnutné k tomu, aby sa manželke vyplácala dávka v hmotnej núdzi preto s
návrhom súhlasí a je ochotný si vyživovaciu povinnosť plniť v požadovanom rozsahu. Okrem sociálnej
dávky iný príjem nemajú.

Zo správa ÚPSVaR v Trebišove súd konštatuje, že navrhovateľka je vedená v evidencii uchádzačov
o zamestnanie od 17.2.2014 aj v súčasnosti. Od 1.3.2014 je poberateľkou pomoci v hmotnej núdzi vo
výške 117,40 €. Okrem uvedenej dávky nie poberateľkou iných dávok a príspevkov.

Odporca je rovnako vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie, a to od 3.12.2008 aj v súčasnosti.
Od 1.11.2011 je poberateľom pomoci v hmotnej núdzi v súčasnosti vo výške 115,57 €, iná dávka ani
príspevok sa mu nevyplácajú.

Zo správy L. Č. M. A. súd konštatuje, že účastníci konania sú manželka, sú bez pracovného pomeru
a vedení ako uchádzači o zamestnanie na úrade práce. Ich zdrojom výživy je sociálna dávka. Sú
bezmajetní.

Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

Podľa § 71 ods. 1, 2 Zákona o rodine manželia majú vzájomnú vyživovaciu povinnosť. Ak jeden z
manželov túto povinnosť neplní, súd na návrh niektorého z nich určí jej rozsah tak, aby životná úroveň
oboch manželov bola v zásade rovnaká. Pri rozhodovaní o určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliadne na starostlivosť o domácnosť.

Vyživovacia povinnosť medzi manželmi predchádza vyživovaciu povinnosť detí voči rodičom.

V konaní bolo preukázané, že účastníci konania sú manželia, ich manželstvo trvá, hoci momentálne
nežijú spolu. Táto skutočnosť však neznamená, že nemajú voči sebe zákonnú vyživovaciu povinnosť,
ktorú ako to vyplynulo z vykonaného dokazovania, si odporca istú dobu voči manželke neplní. Odporca
s návrhom súhlasil, a preto súd rozhodol tak, ako to je vo výroku tohto rozhodnutia a uložil mu z titulu
manželského výživného prispievať manželke sumou 5,-- € mesačne v súlade s citovaným zákonným
ustanovením.

Súd konštatuje, že navrhovateľka podala návrh na súd 1.4.2014, teda ku dňu rozhodnutia súdu, t.j. k
28.5.2014, z titulu dlžného výživného uložil súd odporcovi povinnosť zaplatiť dlžné výživné vo výške 10
€, ktorú sumu mu povolil súd zaplatiť do konca augusta tohto roka.

Navrhovateľka mala v konaní úspech, trovy konania nežiadala, odporcovi trovy nevznikli, a tak súd
účastníkom trovy konania nepriznal (§ 142 ods. 1 OSP v spojitosti s § 151 ods. 1 OSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.