Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 7, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/51/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914204235
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914204235.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: Bytový podnik Trebišov, s.r.o.,
Puškinova 18, Trebišov, IČO: 36175706, proti odporcom: 1. W. Š., nar. XX.X.XXXX, E. K. E., F.. C. XXXX/
X-XX, 2. V. Š., G.. X.XX.XXXX, K. E., o zaplatenie 928,10 Eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporcovia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť navrhovateľovi sumu
928,10 Eur s 8 % ročným úrokom z omeškania

- zo sumy 11,50 Eur od 1.6.2012 do zaplatenia

- zo sumy 163,32 Eur od 1.7.2012 do zaplatenia

- zo sumy 163,32 Eur od 1.8.2012 do zaplatenia

- zo sumy 163,32 Eur od 1.9.2012 do zaplatenia

- zo sumy 163,32 Eur od 1.12.2012 do zaplatenia

- zo sumy 163,32 Eur od 1.1.2013 do zaplatenia a trovy konania vo výške 62,20 Eur, a to všetko do 3
dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V r a c i a sa navrhovateľovi krátený súdny poplatok vo výške 35,30 Eur po právoplatnosti tohto
rozhodnutia Daňovým úradom Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ voči odporcom pôvodne domáhal zaplatenia žalovanej sumy 1633,20
Eur z titulu dlžných úhrad za služby poskytované v súvislosti s užívaním bytu, vlastníkom ktorého sú
odporcovia.

V priebehu konania odporcovia zaplatili 705,10 Eur, preto došlo k čiastočnému späťvzatiu o túto sumu
dôsledkom čoho bolo rozhodnutie č.k. 13C/273/2013-49 zo dňa 12.2.2014, ktorým súd konanie čo
do sumy 705,10 Eur zastavil a zvyšok uplatneného nároku vylúčil na samostatné konanie. Súčasne
rozhodol, že v konaní o vylúčenom nároku rozhodne o trovách celého konania. Toto rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť dňa 20.3.2014. Predmetom sporu ostala sumu 928,10 Eur s prísl.

Odporca v 1. rade nárok navrhovateľa v plnom rozsahu uznal. Prehlásil, že je ochotný to spolu s
manželkou to vysporiadať, ale momentálne nie sú schopní zaplatiť to naraz. Mieni sa s navrhovateľom
dohodnúť na splátkach.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav
veci:

Výsluchom navrhovateľa súd zistil, že odporcovia sú vlastníkmi bytu č. 20 na Ul. Komenského 2118/9
v Trebišov, výkon správy ktorého realizuje navrhovateľa na základe Zmluvy o výkone správy zo dňa
17.2.2006. V čase podania návrhu na súd dlh predstavoval 1633,20 Eur a keďže v priebehu konania
dlh čiastočne vyrovnali, predmetom sporu ostalo 928,10 Eur. Nie je vysporiadaný máj 2012 vo výške
111,50 Eur a následne jún až december 2012. Keďže odporcovia meškajú s každou splátkou, uplatňuje
si navrhovateľ aj príslušný úrok z omeškania z každej mesačnej splátky v zákonnom rozsahu.

Výsluchom odporcu v 1. rade súd zistil, že nárok navrhovateľa nespochybňuje, uznáva ho, dokonca je
ochotný spolu s manželkou momentálne dlh o 400 Eur znížiť a na vyplatení zvyšku sa s navrhovateľom
dohodnúť, pretože ich momentálna finančná situácia im neumožňuje to zaplatiť naraz.

Zástupca navrhovateľa prítomný na pojednávaní takéto riešenie do budúcna nevylúčil.

Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

Súd konštatuje, že účastníci konania uzavreli Zmluvu o výkone správy bytu v osobnom vlastníctve
odporcov v súlade s § 8 z. č. 182/93 Z.z. v platnom znení, na základe ktorého navrhovateľ poskytoval
odporcom služby v súlade so zmluvou o výkone správy a odporcovia boli povinní za poskytované služby
poskytovať dohodnutú úhradu (§ 8a ods. 1 z.č. 182/93 Z.z.).

V konaní bolo preukázané, že v r. 2012, teda v spornom období, ktoré bolo predmetom tohto súdneho
konania, odporcovia neuhrádzali navrhovateľovi platby za užívanie bytu a služby súvisiace s užívaním
bytu v dohodnutom rozsahu ( 163,32 Eur mesačne), čo vyplýva zo saldokonta ich bytu za kalendárny
rok 2012.

Súd konštatuje, že v priebehu konania z dôvodu čiastočnej úhrady žalovanej sumy, ostal nezaplatený
mesiac máj 2012 vo výške 111,50 Eur a mesiace jún až december 2012 nie sú uhradené vôbec. Na
základe vyššie uvedeného zaviazal súd odporcov na zaplatenie žalovanej sumy v plnom rozsahu.

Podľa § 517 ods. 2 OZ uložil súd odporcom povinnosť zaplatiť žalovanú sumu s príslušným zákonným
úrokom z omeškania, výška ktorého vyplýva z § 3 nariadenia vlády SR č. 87/95 a v čase vzniku
omeškania predstavovala 8 % ročne. Úroky z omeškania boli priznané odo dňa nasledujúceho po
uplynutí splatnosti každej mesačnej úhrady do budúcna.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu pôvodne vo výške 97,50 Eur. V dôsledku čiastočného
späťvzatia návrhu bolo potrebné vrátiť navrhovateľovi súdny poplatok, ktorý v dôsledku späťvzatia
návrhu o sumu 705,10 Eur predstavuje 35,30 Eur. Krátený súdny poplatok bol vrátený v súlade s § 11
ods. 3,4 z.č. 71/92 Zb. Zvyšok vo výške 62,20 Eur z titulu trov konania podľa § 142 ods. 1 OSP sú povinní
navrhovateľovi zaplatiť odporcovia, ktorí v konaní úspech nemali.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.