Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, September 24, 2013

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/55/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201037
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková

ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6013201037.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci

navrhovateľky Z. J., nar. XX. O. XXXX, bytom S. XX, XXX XX X. S. proti odporkyni Sociálna poisťovňa,
ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí invalidného
dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 26. februára 2013 potvrdzuje.

Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 26. februára 2013 zamietla žiadosť navrhovateľky
o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 70 a § 71 ods. 1
zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pretože podľa posudku posudkového lekára Sociálnej

poisťovne, pobočka Rimavská Sobota zo dňa 30. januára 2013 nemá pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou. Posudkový lekár stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u
navrhovateľky vo výške 35 %.

Odporkyňa v odôvodnení okrem iného uviedla, že posúdenie zdravotného stavu je obsahom
uvedenej lekárskej správy, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v nej
uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru, že
navrhovateľka nie je invalidná.

Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s

odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav.

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 10. júna 2013 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré
žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 2. júla 2013 v prítomnosti účastníkov
a pojednávanie odročil za účelom opätovného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky v prítomnosti
prísediaceho lekára z odboru neurológia v intenciách rozsudku Najvyššieho súdu SR.Najvyšší súd SR v rozsudku sp.zn. 9So/150/2011 zo dňa 22. augusta 2012 zmenil rozsudok Krajského
súdu v Banskej Bystrici č.k. 20Sd/94/2011-12 zo dňa 7. júna 2011 tak, že rozhodnutie odporkyne č.XXX
XXX XXXX z 19. novembra 2010 zrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie.

NajvyššísúdSRvodôvodnenírozhodnutiauviedol,žedospelkzáveruzhodneskrajskýmsúdom,pokiaľ
ide o psychické ochorenie navrhovateľky, ktoré posudkoví lekári zhodnotili objektívne a presvedčivo.
Najvyšší súd však skonštatoval, že navrhovateľka nebola dostatočne posúdená z neurologického
hľadiska. Na základe uvedeného Najvyšší súd určil, že odporkyňa si zadováži nový posudok o
zdravotnom stave navrhovateľky, pričom mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

zhodnotí aj z neurologického hľadiska a prihliadne aj na iné novšie lekárske nálezy a svoj záver
dostatočne zdôvodní.

Odporkyňa tak v ďalšom konaní neurobila, posudky, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého
rozhodnutia nespĺňali tieto požiadavky, a preto súd požiadal odporkyňu o opätovné posúdenie
zdravotného stavu navrhovateľky v prítomnosti neurológa.

Navrhovateľka na pojednávaní trvala na podanom opravnom prostriedku a namietla správnosť

posúdenia jej zdravotného stavu posudkovými lekármi, ktorí nezohľadnili ďalšie ochorenia
navrhovateľky.

Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 26. februára 2013 potvrdiť ako vecne
správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov jednak na pobočke v Rimavskej Sobote zo dňa
30. januára 2013, ako aj na posudok posudkovej lekárky ústredia v Banskej Bystrici zo dňa 30. mája

2013, ktorí zhodne posúdili zdravotný stav navrhovateľky so záverom, že je invalidná, lebo jej miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35 %. Posudkoví lekári ako rozhodujúce zdravotné
postihnutie uviedli duševné poruchy a poruchy správania a ako iné zdravotné postihnutie choroby
nervového systému. Poukázala aj na ostatné časti posudku, kde sú uvedené podrobné argumenty
posudkových lekárov a tiež poukázala na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 10. júna 2013,

kde sú uvedené podrobné právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu opätovne
na pojednávaní dňa 24. septembra 2013 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými
dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je
možné vyhovieť.

Navrhovateľka na pojednávaní trvala na dôvodoch uvedených v podanom opravnom prostriedku a
zdôraznila, že jej zdravotný stav nebol posúdený objektívne a komplexne. Navrhovateľka uviedla, že
vyšetrenie neurologičkou bolo povrchné a tiež, že nebola zohľadnená inkontinencia moču 3. stupňa,
ktorá jej veľmi komplikuje život.

Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 26. februára 2013 potvrdiť ako

zákonné a vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov, jednak na pobočke, ako aj
ústredia zo dňa 14. augusta 2013, kde posudkový lekár v prítomnosti nezávislého lekára neurológa
komplexnezhodnotilzdravotnýstavnavrhovateľkysozáverom,ženiejeinvalidná,lebojejmierapoklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35 %. Pokiaľ ide o rozhodujúce zdravotné postihnutie,
tak toto je dané v hornej hranici rozpätia a v zmysle rozhodnutia Najvyššieho súdu SR bol posúdený

zdravotný stav navrhovateľky aj z hľadiska neurologického a pre jej ochorenie bola zvýšená miera o
5 %. Poukázala na to, že posudkoví lekári zhodnotili všetky ochorenia navrhovateľky v rozhodujúcich
posudkoch. Súčasne poukázala aj na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 10. júna 2013,
kde sú uvedené a právne skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne
správne.Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav,
ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej
vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa odseku 7 citovaného ustanovenia jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov
je uvedená v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť

občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva
posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia
ústredia Sociálnej poisťovne.

Na základe opravného prostriedku posúdil posudkový lekár Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v
Banskej Bystrici opätovne zdravotný stav navrhovateľky v posudku zo dňa 30. mája 2013 z hľadiska
kritérií stanovených pre invaliditu podľa zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Posudkový lekár ako
rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol duševné choroby a poruchy správania - kapitola V., poruchy
osobnosti a poruchy správania - položka 5, stredne ťažké narušenie osobnosti s miernym obmedzením

výkonnosti organizmu - písm. a/ a ako iné zdravotné postihnutie choroby nervového systému - kapitola
VI., postihnutie mozgu - oddiel A, polyneuropatiu - položka 10, ľahké formy - písm. a/ so záverom, že
navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona, pretože pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť

je 35%. Posudkový lekár v celkovom posudku ďalej uviedol, že u navrhovateľky sú rozhodujúce
naďalej psychické zmeny na podklade emočne nestabilnej poruchy osobnosti u menej diferencovanej
simplexnej osobnosti s hraničným intelektom. Pre uvedené ťažkosti bola už v detstve sledovaná
psychiatrom a tento stav bol potvrdený aj psychologickým vyšetrením, ako aj počas hospitalizácie na
psychiatrickom oddelení. Aj posledné psychiatrické vyšetrenie z marca 2013 je s identickým záverom s

rozhodujúcou nestabilnou poruchou osobnosti, so sprievodnou adaptačnou poruchou, s depresívnymi
rozladami, vyžadujúca len symptomatickú liečbu. V súčasnosti zohľadnil v percentuálnom zvýšení
pridružené ochorenia, kde rozhodujúcou je senzitívna neuropatia dolných končatín (porucha citlivosti),
bez postihnutia chôdze a postoja, ako je dokumentované v neurologickom náleze z 8. júna 2011. Tento
nález bol potvrdený aj EMG vyšetrením z 12. júla 2011. Motorický neurogram periférneho nervstva je

normálny. V čase posudzovania zdravotného stavu na Sociálnej poisťovni, ústredie 30. marca 2011 tieto
skutočnosti neboli uvedené. Zistenie uvedenej neuropatie bolo diagnostikované teda až v nasledujúcom
období.Liečbanaviacmalapozitívnyefekt,čodokumentujekontrolnéEMGvyšetreniezapríla2013,kde
jestavhodnotenýakosubchronický,senzitívneodpovedesúspomalenéasio1amotorickéodpovedesú
naďalej v norme. V rámci kompletného prešetrenia bola komplexne prešetrená počas hospitalizácie na

internom oddelení v decembri 2012. Vtedy bol rozhodujúcim dôvodom váhový úbytok. Počas uvedenej
hospitalizácie, pri kompletnom prešetrení, neboli zistené patologické dôvody chudnutia (tam pribrala 5kg), potvrdená bola normálna funkcia štítnej žľazy, prešetrený zažívací trakt bol bez zistenia závažnejšej
patológie - potvrdený gastroesofageálny reflux. Vykonanou CT kolonografiou zistený normálny nález
na hrubom čreve. Chronická obštrukčná choroba pľúc je hodnotená ako GOLD II. pri chronickom

nikotinizme. Bolesti chrbtice sú polytopné, bez preukázania koreňového dráždenia. Pri uvedených
nálezoch je percentuálne zvýšenie maximálne, jednotlivé choroby samostatne, na uvedených klinických
úrovniach, nedosahujú vyššie percento.

Týmto posudkom boli potvrdené závery predchádzajúceho posudku posudkového lekára Sociálnej
poisťovne, pobočka Rimavská Sobota zo dňa 30. januára 2013, ktorý posudok bol podkladom

pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočky spísal s
navrhovateľkou zápisnicu o ústnom pojednávaní v súlade s § 189 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení a navrhovateľka bola informovaná o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkajú posúdenia
zdravotného stavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár
vyhotovil aj odborný posudok o invalidite.

Na základe požiadavky krajského súdu bol zdravotný stav opätovne posúdený v zmysle rozhodnutia

Najvyššieho súdu SR v prítomnosti nezávislého odborníka z oblasti neurológie v posudku zo dňa 14.
augusta 2013, ktorý potvrdil predchádzajúce posudky so záverom, že navrhovateľka nie je invalidná.

V uvedenom posudku posudkový lekár spolu s neurológom uviedli, že aktuálne vyšetrenie zamerané
na neurologický nález, v rámci ktorého bola preštudovaná dostupná neurologická dokumentácia
z predchádzajúceho obdobia - klinické nálezy ambulantné aj z hospitalizácií, ktoré boli potvrdené

zobrazovacími vyšetreniami osového aparátu (rtg, CT) aj EMG vyšetrenia. V porovnaní s nálezmi
z hospitalizácie na neurologickom oddelení v októbri 2012 v neurologickom náleze sú aktuálne
známky zlepšenia, najmä čo sa týka vertebrogenného algického syndrómu, v obj. funkčnom náleze
len ľahká porucha dynamiky v C a C-Th oblasti, bez manifestnej radikulárnej symptomatológie. V
objektívnom klinickom náleze nie sú známky motoricko senzitívnej neuropatie, skôr prejavy spazmofilnej

neuropatie (zvýšenej neuromuskulárnej dráždivosti). Uvedenému klinickému stavu zodpovedá aj
zlepšenékontrolnéEMGvyšetrenie,vykonanédňa10.apríla2013.Zklinickéhoneurologickéhohľadiska
aktuálne možno hodnotiť polyneuropatiu ako subklinickú polyneuropatiu, ktorá významnejšou mierou
neovplyvňuje jej schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť a jej zhodnotenie v 5 %-nom zvýšení miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť považoval za maximálne.

Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich
vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho,
čo uviedli účastníci.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritériá
stanovené zákonom.

Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle citovaného ustanovenia a mal
preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých
okolností namietaných navrhovateľkou a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného
stavunavrhovateľkyazpoznatkovsúčasnejmedicíny.Krajskýsúdporovnalzáveryposudkovsozávermi
odborných lekárov a zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery.

Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom
korelujú a zhodne konštatujú, že pracovný potenciál navrhovateľky je znížený adekvátne zdravotnému
stavu navrhovateľky, ale nie je natoľko znížený a navrhovateľka nie je tak zdravotne postihnutá, aby
splnila podmienku priznania invalidného dôchodku. Súd považuje za potrebné dodať, že navrhovateľka
v prípade zhoršeného zdravotného stavu a na základe nových lekárskych nálezov môže opätovne

požiadať odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu za účelom priznania invalidity.Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní
zdravotného stavu postupujú okrem zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, aj podľa prílohy č. 4
k zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení

jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne
zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. Krajský súd považuje za potrebné tiež uviesť, že v zmysle zák.
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení § 71 ods. 5 a 6 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia t.j. jednej diagnózy s

prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Pre priznanie invalidity je potrebná minimálne 41% miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky, na skutočnosť, že
posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u
navrhovateľky nespĺňa požiadavky pre priznanie invalidity, a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne

potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľka nepredložila súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery
posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd pre komplexné posúdenie veci
považuje za potrebné uviesť, že rozhodujúci je zdravotný stav navrhovateľky v čase vydania
napadnutého rozhodnutia.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľka

v konaní nemala úspech, a preto jej súd nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-

sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.