Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 12, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/136/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714011111
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714011111.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

SamosudcaOkresnéhosúduMartinMgr.MiroslavMazúchnaverejnomzasadnutíkonanom12.11.2014,

vtrestnejveciprotiobvinenémuml.T.B.Ú.D.Ň.J.F.G.F.I.,nar.XX.XX.XXXX,trestnestíhanéhovbode
1/ samostatne a v bode 2/ spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. pre pokračovací zločin poškodzovania
a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm.
a/ Tr. zák. a v bode 2/ spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. pre pokračovací prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 1 Tr. zák. a proti obvinenému U. L. I. B. E. C. G. F. I., nar. XX.XX.XXXX, trestne stíhaného
v bode 2/ v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. pre zločin poškodzovania a ohrozovania prevádzky
všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1,2 písm. a/Tr. zák. a v spolupáchateľstve podľa

§ 20 Tr. zák. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., po schválení návrhu dohody o vine a treste
podanej prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Martine

r o z h o d o l :

obvinení
1. ml. T. B. Ú. D. Ň. J. F. J., nar. XX.XX.XXXX F. L., trvale bytom Š., B. XXX,
2. U. L. I. B. E. C. J. , nar. XX.XX.XXXX F. Č., bytom Š., B. XXX,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý ch, ž e

1/ obv. ml. T. B.
dňa 21.02.2014 v čase okolo 16.00 hod. v obci Šútovo, pri cintoríne s úmyslom odcudzenia, po zosuve
pôdy obnaženého telekomunikačného kábla, A. B. N. XX H. o počte 140 žíl, tento nezisteným spôsobom
prerušil v doposiaľ nezistenej dĺžke a následne ho odniesol do miesta trvalého bydliska,

2/ obv. ml. T. B. a obv. U. L.
po vzájomnej dohode dňa 22.02.2014 v čase okolo 14.00 hod. v obci Šútovo, pri cintoríne s úmyslom

odcudzenia, po zosuve pôdy obnaženého telekomunikačného kábla, A. B. N. XX H. o počte 140 žíl,
nezisteným spôsobom tento prerušili v doposiaľ nezistenej dĺžke a následne ho odniesli do miesta
trvalého bydliska,
takto svojim konaním spôsobili obv. ml. T. B. v bode 1/ a 2/ a obv. U. L. v bode 2/ škodu spoločnosti P.
A. a.s. so sídlom v Q., M. E.. Q. Č.. XX, IČO 35763469 v sume celkovo 1.546,65 €,

t e d a

v bode 1/ a 2/ obv. ml. T. B.
- v bode 1/ samostatne, v bode 2/ spoločným pokračovacím konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej
zmocnilaspôsobiltakmalúškodu,aúmyselneohrozilprevádzkuverejnéhotelekomunikačnézariadenie
a spôsobil ním poruchu prevádzky všeobecne prospešného zariadenia,

v bode 2/ obv. U. L.

- spoločným konaním úmyselne ohrozil prevádzku verejného telekomunikačné zariadenie a spôsobil
ním poruchu prevádzky všeobecne prospešného zariadenia,- spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,

č í m s p á ch a l i

v bode 1/, 2/ obv. ml. T. B.
v bode 1/ samostatne a v bode 2/ spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák.
- pokračovací zločin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa
§ 286 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a v bode 2/ spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák.,

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák.

v bode 2/ obv. U. L.
- v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. zločin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne
prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1,2 písm. a/Tr. zák.
- v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j ú :

obv. ml. T. B.
Podľa § 286 ods. 2 Tr. zák., § 117 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 37 písm.

h/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4, § 41 ods. 1 Tr. zák., na ú h r n n ý trest
odňatia slobody vo výmere 20 / dvadsať / mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa výkon uloženého trestu odňatia slobody obvinenému ml. T. B.
podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu odňatia
slobody sa obv. ml. T.Á. B. u r č u j e skúšobná doba vo výmere 1 rok.

obv. U. L.

Podľa § 286 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím na § 36 písm. j), l) Tr. zák., § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods.
3 Tr. zák., § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4, § 41 ods. 1 Tr. zák., na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo
výmere 36 / tridsaťšesť / mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa výkon uloženého trestu odňatia

slobody obvinenému podmienečne o d k l a d á a u k l a d á sa mu probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. pri u r č e n í probačného dohľadu, sa obvinenému určuje skúšobná doba
vo výmere 2 roky.

Podľa § 51 ods. 2, 4 písm. j/ Tr. zák., sa obvinenému u k l a d á povinnosť v skúšobnej
dobe sa zamestnať alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená spoločnosť P. A. a.s. G. P. Ž., v zastúpení Q.. U. Ž., so svojim

nárokom na náhradu škody o d k a z u j e na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine podala v trestnej veci obvineného ml. T. B. a obvineného
U. L. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 1Pv 211/14/5506-8.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvinených a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu, zákonného zástupcu, orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately a poškodeného.Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Martine
obvinený ml. T. B. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal :

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného : Áno,
b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpoveď obvineného : Áno,
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného : Áno,
d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného :
Áno,
e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného : Áno,

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov - v bode 1/ samostatne a v bode 2/
spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. pokračovací zločin poškodzovania a ohrozovania

prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a
v bode 2/ spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák., pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr.
zák., odpoveď obvineného : Áno,
g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy - prečiny a
zločin mu kladené za vinu, odpoveď obvineného : Áno,

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikujú v bode 1/ samostatne a v bode 2/ spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák. pokračovací
zločin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1
písm. a/, ods. 2 písm. a/ Tr. zák. a v bode 2/ spolupáchateľstvom podľa § 20 Tr. zák., pokračovací prečin

krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., odpoveď obvineného : Áno,
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného : Áno,
j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosťvyhlásením,nebudemožnéprotitomutorozsudkupodaťodvolanie,odpoveďobvineného:

Áno.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Martine
obvinený U. L. na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v
ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. por. odpovedal :

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného : Áno,
b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpoveď obvineného : Áno,
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného : Áno,
d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného :
Áno,
e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného : Áno,

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestného činu - v bode 2/ v spolupáchateľstve podľa § 20

Tr. zák. zločin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286
ods. 1,2 písm. a/Tr. zák. a v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 1
Tr. zák., odpoveď obvineného : Áno,
g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin - prečin mu
kladený za vinu, odpoveď obvineného : Áno,

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o
vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin - v bode 2/ v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. zločin
poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1,2 písm.
a/Tr. zák. a v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák. prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., odpoveď

obvineného : Áno,
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného : Áno,j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosťvyhlásením,nebudemožnéprotitomutorozsudkupodaťodvolanie,odpoveďobvineného:
Áno.

Nakoľko obvinení odpovedali na všetky otázky „Áno", mohol súd rozhodovať o skutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil
ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por. predloženú dohodu schválil
a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por.).

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.