Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 3, 2014

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/134/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714010590
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2014:6714010590.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Zvolen JUDr. Viktor Marko na verejnom zasadnutí konanom dňa

03.12.2014 vo Zvolene v trestnej veci proti E. T., pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/
Trestného zákona s poukazom na § 122 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 14.08.2014
vo Zvolene, za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry vo Zvolene Mgr. Dalibora Považana a
obvineného E. T., na základe ktorej

obvinený E. T., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale bytom Č.
E. XX,

j e v i n n ý, že

dňa 14.03.2014 v čase okolo 21.30 h v kuchyni rodinného domu na adrese Č. E. XX, okres T., za
prítomnosti Ľ. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. E. XX a mlad. I. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom

Č. E. XX, fyzicky napadol I. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. E. XX a to tým spôsobom , že mu
začal nadávať do kokotov, pričom ho päsťou udrel do oblasti nosa, čím mu podľa znaleckého posudku
MUDr. Pavla Cikatricisa spôsobil zlomeninu nosových kostí bez posunu úlomkov s dobou liečenia a
práceneschopnosti nie viac, ako štyri dni,

t e d a

dopustil sa fyzicky, verejnej, výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 122 ods. 2 písm.
b/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods.
3 Trestného zákona, § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 150 (stopäťdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Tr. zákona je obvinený povinný trest vykonať do jedného roka od nariadenia jeho

výkonu.Podľa § 55 ods. 3 Tr. zákona je obvinený povinný trest vykonávať osobne a vo svojom voľnom čase
bez nároku na odmenu.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného I. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Č. E. XX,
okres T. odkazuje so svojím nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť škodu poškodenému
Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. Bratislava so sídlom C. Č.. XX, XXX XX J., IČO: XX XXX XXX za

poskytnutú zdravotnú starostlivosť vo výške 23,93 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

ProkurátorOkresnejprokuratúryZvolenpodalanávrhnaschváleniedohodyovinea tresteuobvineného
E. T., trestne stíhaného pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona s poukazom
na § 122 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona.

Dohoda bola spísaná na Okresnej prokuratúre Zvolen dňa 14.08.2014 za prítomnosti prokurátora
okresnej prokuratúry a obvineného.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste okresným prokurátorom na verejnom zasadnutí dňa
03.12.2014 obvinený po poučení o svojich právach na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 Tr. poriadku vyhlásil, že

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí s tým, aby jeho trestná vec bola prejednaná takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,
c) rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu, že s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konanie o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený
za vinu,

h) dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
i) súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ako
aj prípadnému ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) uvedomuje si, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže v danom prípade obvinený odpovedal na všetky otázky kladne a samosudca nezistil žiadne
závažné porušenie procesných predpisov, práva na obhajobu a navrhovaná dohoda o vine a o treste
nie je zrejme neprimeraná, dohodu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por. ).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por..