Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 21, 2014

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/141/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814209604
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2014:7814209604.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci navrhovateľky K. Z.D.,

E.. L., O.. XX. X. XXXX, V. X. V., H.. P. XXX, zastúpenej JUDr. Martinou Vnenčákovou, advokátkou
Advokátskej kancelárie v Rožňave, Ul. Čučmianska dlhá 26, proti odporcovi X. Z., O.. X. X. XXXX, V.
X. V., H.. P. XXX, o rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo navrhovateľky K. Z., E.. L., O.. XX. X. XXXX s odporcom X.Í. Z., O.. X. X. XXXX,
manželstvo uzavreté dňa 28. 3. 1992, zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu v Nižnej Slanej,
vo zväzku 5, ročník 1992, na strane 36, pod poradovým číslom 8 r o z v á d z a .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným návrhom žiadala, aby súd jej manželstvo s odporcom rozviedol. Svoj návrh

odôvodnila tým, že ich manželstvo bolo harmonické asi po dobu dvoch rokov. Manžel sa potom dopustil
nevery. Ona mu túto neveru odpustila aj kvôli dcére. Potom ich vzťahy nejakú dobu boli usporiadané. Po
narodení druhého dieťaťa manžel znova nadviazal známosť. Ona mu znova neveru odpustila a robila
všetko preto, aby ich spolužitie bolo usporiadané. Manžel začal holdovať alkoholu a bol agresívny, v
poslednej dobe aj voči deťom. Agresívny bol aj vtedy, keď nemal vypité. Jej city úplne ochladli a keď
naposledy dal dcére facku, definitívne sa rozhodla, že odíde od neho. Od februára žijú oddelene a aj
deti sú oveľa vyrovnanejšie ale aj ona.

Odporca súhlasil s návrhom navrhovateľky ohľadom rozvodu ich manželstva. Uviedol, že on hodnotí ich

manželstvo za normálne, hoci je pravdou, že v dvoch prípadoch sa dopustil nevery. Manželka mu to
odpustila a naďalej žili spolu. On vôbec nevie dôvod, prečo manželka odišla aj s deťmi. On nemá dobrý
vzťah ani k deťom, pretože on doma nič neznamenal a počúvali jedine to, čo im povedala matka.

Súd vo veci rozhodol v zmysle ust. § 23 ods. 1 až 3 Zákona o rodine a to tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.

V zmysle ust. § 23 ods. 1 až 3 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov
rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže
plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností

manželov podľa § 18 a 19.

Základným predpokladom rozvodu manželstva je taký dlhotrvajúci a vážny rozvrat, ktorý neodčiniteľne
bráni v ďalšom plnení spoločenských funkcií manželstva. Súd na základe vykonaného dokazovania
dospel k záveru, že vzťahy medzi manželmi sú dlhodobo narušené a v súčasnom období ani jeden z
manželov nemá záujem riešiť problémy v manželstve. Nie je predpoklad, aby manželstvo účastníkov v
budúcnosti plnilo svoje funkcie. Preto súd návrhu navrhovateľky vyhovel a ich manželstvo rozviedol.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 144 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci sa

po vyhlásení rozsudku vzdali práva odvolania voči nemu.

Navrhovateľka má právo do troch mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku

oznámiť príslušnej matrike, že prijíma svoje predchádzajúce priezvisko.