Rozhodnutie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2014

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24S/83/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200862
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Novotná
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200862.1

Rozhodnutie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu Sociálna poisťovňa, so sídlom Bratislava, pobočka
BanskáBystrica,Kapitulská27,97426BanskáBystrica,IČO:30807484protižalovanémuMgr.Vladimír
Vanko, Lazovná 38, 974 01 Banská Bystrica, správca konkurznej podstaty úpadcu SCRAPMET, s.r.o.
„v konkurze", Robotnícka 10, 974 01 Banská Bystrica o určenie pohľadávky žalobcu vo výške 334,23
Eur ako pohľadávky proti podstate takto

r o z h o d o l :

Vec o d s t u p u j e vecne a miestne príslušnému Okresnému súdu Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu 8. 7. 2014 domáhal, aby súd určil, že jeho pohľadávka prihlásená
prihláškou pohľadávky proti podstate zo dňa 29. mája 2014 v sume 334,23 Eur ako poistné na sociálne
poistenie za december 2013 v sume 334,23 Eur je pohľadávkou proti podstate a bude uspokojená z
výťažku zo speňaženia majetku konkurznej podstaty.

Podľa § 9 ods.1 O. s. p. (1) Na konanie v prvom stupni sú zásadne príslušné okresné súdy.

Podľa § 9 ods. 1 a 2, písm. f) zákona č. 371/2004 Z. z. (1) Konkurzným a vyrovnacím súdom sa rozumie
súd, ktorý je príslušný na konkurzné konanie a vyrovnacie konanie vrátane sporov týmito konaniami
vyvolaných s výnimkou vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ak osobitný zákon
neustanovuje inak. (2) Na konkurzné konanie a vyrovnacie konanie vrátane sporov týmito konaniami
vyvolaných s výnimkou vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ak osobitný zákon
neustanovuje inak, sú príslušné tieto súdy: f) Okresný súd Banská Bystrica pre obvod Krajského súdu

v Banskej Bystrici.

Podľa § 32 ods. 13 zákona č. 7/2005 Z. z. (13) Ak bola popretá pohľadávka veriteľa, o ktorej rozhodovať
patrí do právomoci iného orgánu ako súdu, je súd, ktorý by bol príslušný na preskúmanie zákonnosti
takéhoto rozhodnutia, príslušný aj na konanie o určení tejto pohľadávky; to platí aj vtedy, ak iný orgán
ako súd takéto rozhodnutie nevydal.

Podľa § 87 ods. 7 a 8 zákona č. 7/2005 Z. z. (7) Pohľadávky proti podstate sa uplatňujú u správcu.

Na požiadanie správca oznámi veriteľovi, či uznáva právny dôvod a výšku jeho pohľadávky
proti podstate, vrátane poradia. (8) Ak správca neuznáva právny dôvod alebo výšku pohľadávky proti
podstate, bez zbytočného odkladu vyzve veriteľa, aby sa najneskôr v lehote 15 dní od doručenia výzvy
žalobou podanou voči správcovi domáhal, aby súd určil právny dôvod alebo výšku pohľadávky proti
podstatespoučenímonásledkochzmeškaniatejtolehoty.Akveriteľžalobuvčasnepodá,napohľadávku
proti podstate sa v rozsahu, v ktorom ju správca neuznal, v konkurze neprihliada. Ak sa už o právnomdôvode alebo výške pohľadávky proti podstate právoplatne rozhodlo po vyhlásení konkurzu, o určení jej
právneho dôvodu alebo výšky už nie je možné rozhodovať podľa tohto ustanovenia.

Podľa § 250d ods. 2 O. s. p. (2) Ak predseda senátu zistí, že súd nie je vecne alebo miestne príslušný,

postúpi vec uznesením príslušnému súdu.

Podľa citovaného § 9 ods. 1 a § 9 ods. 1 a 2, písm. f) zákona č. 371/2004 Z. z. je vecne a miestne
príslušným súdom na konanie vyvolané konkurzom konkurzný súd. Vo veci úpadcu SCRAPMET, s.r.o.
je týmto súdom Okresný súd v Banskej Bystrici.

Výnimku z vecnej príslušnosti v sporoch vyvolaných konkurzom danej podľa § 9 ods. 1 O. s . p. a § 9
ods. 1 a 2, písm. f) zákona č. 371/2004 Z. z. je spor o určenie popretej pohľadávky veriteľa, o ktorej

rozhodovať patrí do právomoci iného orgánu ako súdu. V tomto prípade nejde o spor o určenie popretej
pohľadávky veriteľa podľa § 32 zákona č. 7/2005 Z. z., ktorý upravuje popretie a zistenie pohľadávok
prihlásených do konkurzu podľa § 28 tohto zákona. V tomto prípade ide o spor o určenie pohľadávky,
ktorá sa do konkurzu neprihlasuje prihláškou, ale sa uplatňuje u správcu v zmysle § 87 ods. 7, t. j.
pohľadávky proti podstate, ktorá nie je popretá, ale ktorú správca neuznal.

Z vyššie uvedeného vyplýva, že predmetom sporu nie je rozhodnutie o popretej pohľadávke podľa §
32, a preto nie sú splnené podmienky na vecnú príslušnosť krajského súdu podľa § 32 ods. 13 zákona
č. 7/2005 Z. z..

Vzhľadom na to, že žaloba bola podaná na vecne nepríslušný súd, bolo rozhodnuté o jej postúpení
vecne a miestne príslušnému súdu podľa § 250d ods. 2 O. s. p..

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.