Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Silvia Gandelová

Legislation area – Rodinné právoRozvod

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11C/170/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314213271
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314213271.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Gandelovou, v právnej veci

navrhovateľa : R.. O. T., bytom B. č. 6, Z., zastúpený JUDr. Tomášom Lysinom, PhD., advokátom, so
sídlom Hany Meličkovej č. 39, Bratislava, proti odporkyni : R.. M. T., bytom B. K. č. XXX, X. Y., zastúpená
JUDr. Milotou Klemaničovou, advokátkou, so sídlom v Pezinku, Dr. Bokesa č. 17, o rozvod manželstva
takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov R. T., narodeného dňa X.X.XXXX a R.. M. T., rodenej Z., narodenej
dňa X.X.XXXX, uzavreté dňa XX.X.XXXX v Z., zapísané v knihe manželstiev bývalého Obvodného
národného výboru Bratislava IV, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom

XX, rozvádza.

P. nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania, ktorý bol súdu doručený dňa 5.6.2014, sa navrhovateľ domáhal, aby súd
jeho manželstvo s odporkyňou rozviedol.

Odporkyňa sa k návrhu na začatie konania písomne vyjadrila, s návrhom súhlasila.

Podľa § 18 a 19 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„Zákon o rodine“), sú si manželia v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu,
byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať
zdravé rodinné prostredie.

O uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa obaja manželia podľa

svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb rodiny je ja osobná
starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie
povinností manželov podľa § 18 a 19.Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a dospel k záveru, že zákonné podmienky
rozvodu manželstva sú v danom prípade splnené, vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo
rozvrátené.

Podľa ustanovenia § 157 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O.s.p.“) ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Pretože účastníci konania sa po vyhlásení, odôvodnení a poučení o odvolaní a o možnosti výkonu
rozhodnutia v zmysle § 207 O.s.p. vzdali práva podať opravný prostriedok voči rozhodnutiu, súd

postupoval podľa citovaných zákonných ustanovení a manželstvo účastníkov konania rozviedol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p., podľa ktorého v konaní o rozvod manželstva
účastníci zásadne nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.