Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Silvia Gandelová
Legislation area – Rodinné právo – Rozvod
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11C/170/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1314213271
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2014:1314213271.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Gandelovou, v právnej veci
navrhovateľa : R.. O. T., bytom B. č. 6, Z., zastúpený JUDr. Tomášom Lysinom, PhD., advokátom, so
sídlom Hany Meličkovej č. 39, Bratislava, proti odporkyni : R.. M. T., bytom B. K. č. XXX, X. Y., zastúpená
JUDr. Milotou Klemaničovou, advokátkou, so sídlom v Pezinku, Dr. Bokesa č. 17, o rozvod manželstva
takto
r o z h o d o l :
Súd manželstvo účastníkov R. T., narodeného dňa X.X.XXXX a R.. M. T., rodenej Z., narodenej
dňa X.X.XXXX, uzavreté dňa XX.X.XXXX v Z., zapísané v knihe manželstiev bývalého Obvodného
národného výboru Bratislava IV, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom
XX, rozvádza.
P. nemajú právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom na začatie konania, ktorý bol súdu doručený dňa 5.6.2014, sa navrhovateľ domáhal, aby súd
jeho manželstvo s odporkyňou rozviedol.
Odporkyňa sa k návrhu na začatie konania písomne vyjadrila, s návrhom súhlasila.
Podľa § 18 a 19 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„Zákon o rodine“), sú si manželia v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní žiť spolu,
byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a vytvárať
zdravé rodinné prostredie.
O uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní starať sa obaja manželia podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním potrieb rodiny je ja osobná
starostlivosť o deti a domácnosť.
Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Súdzisťujepríčiny,ktoréviedlikvážnemurozvratuvzťahovmedzimanželmi,aprirozhodovaníorozvode
na ne prihliada. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie
povinností manželov podľa § 18 a 19.Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a dospel k záveru, že zákonné podmienky
rozvodu manželstva sú v danom prípade splnené, vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené a trvalo
rozvrátené.
Podľa ustanovenia § 157 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O.s.p.“) ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Pretože účastníci konania sa po vyhlásení, odôvodnení a poučení o odvolaní a o možnosti výkonu
rozhodnutia v zmysle § 207 O.s.p. vzdali práva podať opravný prostriedok voči rozhodnutiu, súd
postupoval podľa citovaných zákonných ustanovení a manželstvo účastníkov konania rozviedol.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p., podľa ktorého v konaní o rozvod manželstva
účastníci zásadne nemajú právo na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je možné podať odvolanie.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.