Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 3, 2014

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 7P/21/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414207881
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2014:6414207881.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom na pojednávaní konanom dňa 03.11.2014 pred samosudcom JUDr.

Petrom Lukáčom, vo veci starostlivosti súdu o maloletého Z. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpeného Úrad
práce, sociálnych vecí a rodiny, Banská Štiavnica, dieťa rodičov Z. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y.
B. Č.. XXXX, zastúpeného AK JUDr. Ján Vozár, so sídlom Magurská č. 11, Banská Bystrica a U. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom V. Č.. XXX, o návrhu na úpravu práv a povinností rodičov voči maloletému
dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu, podľa ktorej súd maloletého Z. B.M., nar. XX.XX.XXXX z v e
r u j e do výchovy a opatery matky U. B., nar. XX.XX.XXXX.

Otec maloletého dieťaťa Z. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého Z.,

nar. XX.XX.XXXX sumou 150 € mesačne, počnúc mesiacom január roku 2014 k rukám matky, vždy do
25-teho dňa v mesiaci vopred, pod následkom výkonu rozhodnutia.

Na zameškané výživné od mesiaca január roku 2014 do mesiaca október roku 2014 vo výške 1.500 €,
súd otcovi p o v o ľ u j e á 30 € mesačné splátky, ktoré sa tento z a v ä z u j e zasielať k
rukám matky, spolu so splátkami bežného výživného až do úplného vyrovnania, pod následkom straty
výhody splátok.

Súd styk otca Z. B., nar. XX.XX.XXXX s maloletým Z., nar. XX.XX.XXXX u p r a v u j e tak, že otec
maloletého dieťaťa je o p r á v n e n ý stýkať sa každý párny víkend v mesiaci deň sobota toho,
ktorého párneho víkendu v mesiaci v čase od 13.00 hod. poobedňajšej do 16.00 hod. poobedňajšej

za prítomnosti matky, v čase vianočných sviatkov druhý sviatok vianočný toho, ktorého roku v čase od
13.00 hod. poobedňajšej do 17.00 hod. poobedňajšej za prítomnosti matky.

Matkamaloletéhodieťaťajevstanovenomčase povinná maloletédieťanastykriadnepripraviť,dieťa
otcovi odovzdať, otec maloletého dieťaťa je p o v i n n ý v stanovenom čase maloleté dieťa pred bytom
matky prevziať a v stanovenom čase p o v i n n ý maloleté dieťa, pred bytom matky tejto vrátiť.

Súd u r č u j e , že správu majetku maloletého dieťaťa bude vykonávať matka.

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletého dieťaťa sa návrhom podaným na Okresný súd v Žiari nad Hronom dňa 17.06.2014
prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu domáhal úpravy práv a povinností voči

maloletému Z. B., nar. XX.XX.XXXX.

Na pojednávaní konanom dňa 03.11.2014 otec maloletého dieťaťa navrhol uzatvorenie rodičovskej
dohody, podľa ktorej by bolo maloleté dieťa zverené do výchovy a opatery matky, výška vyživovacej
povinnosti stanovená na sumu 150 € a úprava styku otca s maloletým dieťaťom upravená za účasti
matky maloletého dieťaťa.

Matka maloletého dieťaťa na pojednávaní konanom dňa 03.11.2014 súhlasila so schválením rodičovskej

dohody.

Opatrovník maloletého dieťaťa na pojednávaní konanom dňa 03.11.2014 súhlasil so schválením
uzatvorenej rodičovskej dohody s odôvodnením, že táto neodporuje zákonu a nie je v neprospech
maloletého dieťaťa.

Z prevedeného dokazovania mal súd preukázané, že maloleté dieťa, o ktoré v konaní ide, pochádza

z družského pomeru označených rodičov. Rodičia maloletého dieťaťa dlhodobo nežijú v spoločnej
domácnosti, podľa ich vyjadrenia je vylúčená možnosť obnovenia spolužitia. Súd teda návrh na úpravu
práv a povinností voči maloletému dieťaťu kvalifikoval ako dôvodný. Rodičia na pojednávaní konanom
dňa 03.11.2014 za súčinnosti opatrovníka maloletého dieťaťa uzatvorili rodičovskú dohodu. Rodičovská
dohoda svojim obsahom neodporuje zákonu a nie je v neprospech maloletého dieťaťa.

Podľa § 157 ods. 3 OSP, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a Ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní konanom dňa 03.11.2014 boli prítomní všetci účastníci konania, ktorí sa po vyhlásení
rozhodnutia vo veci samej vzdali práva podať opravný prostriedok. Súd preto rozhodnutie vypracoval

formou Ustanovenia § 157 ods. 3 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu/rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, písomne v 3
vyhotoveniach. Toto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa ho po vyhlásení rozhodnutia vzdali

písomne do zápisnice súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo
rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221

ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo
iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia vecí.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu ( z. č. 233/1995 Z. z.
o exekútoroch a exekučnej činnosti); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny

výkon rozhodnutia.