Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 27, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 8C/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714200695
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714200695.4

Rozhodnutie

Okresný súd v Martine v právnej veci navrhovateľa: J. B., K.. XX.XX.XXXX, O. Q., T.. Q.. F. Č.. XXXX/XX,
zast. JUDr. Vladimírom Kašubom, advokátom so sídlom v Martine, Ul. Holubyho č. 51 proti odporkyni: A.
B., K.. XX.XX.XXXX, O. Q., T.. F.. W. Č.. XX , zast. AK JUDr. Silvia Tatarková, s.r.o., so sídlom v Martine,
E.B. Lukáča 2 v konaní o ochranu osobnosti takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd uložil odporkyni ospravedlniť sa mu za uskutočnenie
zásahov do jeho práv na ochranu jeho osobnosti. Jedná sa o zásahy spočívajúce v krivom obvinení a v
lživých tvrdeniach o jeho zločineckom správaní. Poukázal na konanie vedené na Okresnom súde v O.

O. pod sp. zn. 2Tv 3/2012. Rozsudkom v tomto konaní bol spod obžaloby oslobodený. Tento rozsudok
bol potvrdený aj uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp.zn. 2ToV 4/2013.

V priebehu konania navrhovateľ zobral svoj návrh späť a žiadal konanie zastaviť, s čím súhlasila aj
odporkyňa.

Vzhľadom na späťvzatie návrhu navrhovateľkou súd v zmysle ust. § 96 ods. 1,2 O.s.p. súd konanie
zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., nepriznal žiadnemu z účastníkov
náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd

Žilina prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým,že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.