Rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Wednesday, October 23, 2014

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 25Sd/137/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200613
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Tomková

ECLI: ECLI:SK:KSZA:2014:5014200613.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Žiline, v konaní vedenom pred samosudkyňou Mgr. Norou Tomkovou, v právnej veci

navrhovateľa:L..,nar.XX.X.XXXX,r.č.:XXXXXX/XXXX,bytomC.W.,N.B.XXX/XX,zast.Advokátskou
kanceláriou Škamla, s. r. o., so sídlom Makovického 15, 010 01 Žilina - advokátom Martinom Škamlom,
proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o
invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. 1. 2014 v spojení so zmenovým rozhodnutím
odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 23. mája 2014 z r u š u j e podľa § 250j ods. 2 písm. c) O.s.p.
a v e c v r a c i a odporkyni na ďalšie konanie.

Odporkyňa j e p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 335,64 €, a to na účet

právneho zástupcu navrhovateľa Martina Škamlu, Advokátska kancelária Škamla, s. r. o., so sídlom
v Žiline, vedený v A. banke, a. s., č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, do 15 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa napadnutým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10. januára 2014 rozhodla, že
navrhovateľovi priznaním invalidného dôchodku podľa § 70 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov od 2. marca 2014 v sume 186,60 € mesačne súčasne podľa § 263a ods. 5 Zákona
o sociálnom poistení v znení zákona č. 529/2006 Z. z. zaniká od 2. marca 2014 nárok na doteraz
vyplácaný invalidný dôchodok, ako aj na čiastočný invalidný dôchodok, na ktorý mu vznikol nárok od 2.

marca 2014 podľa § 263 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z. a podľa
§ 37 ods. 3 písm. b) Zákona o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov v sume 137,60
€ mesačne.

Proti rozhodnutiu odporkyne podal navrhovateľ včas opravný prostriedok, v ktorom namietal nepriaznivý
zdravotný stav a nesúhlasil so znížením miery invalidity, lebo jeho zdravotný stav je zlý, neposudzoval sa
únavový syndróm, na ktorý sa počas trvania invalidity sťažuje a súčasne predložil k posúdeniu lekárske
správy a žiadal o prehodnotenie zdravotného stavu.

Na základe podaného opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený

posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, pobočky Liptovský Mikuláš dňa 14. marca 2014
a posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne, ústredie dňa 15. mája 2014. Posudkoví lekári
sociálneho poistenia zotrvali na pôvodnom posudku, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 29 ods. 3
Zákona o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, ale je naďalej čiastočne invalidný podľa§ 37 ods. 3 Zákona o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a je naďalej invalidný podľa
§ 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50
% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku navrhovateľa uviedla, že posudkoví lekári
sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o
opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia
vyhodnotili, že navrhovateľov zdravotný stav je zhoršený na úroveň čiastočnej invalidity od 29. októbra
2013 a invalidity podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť 50 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ v
konaní o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi)
nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje invaliditu podľa § 29 Zákona o sociálnom zabezpečení,
resp. vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. Z dôvodu, že navrhovateľovi sa nepodarilo spochybniť
správnosť rozhodnutia o odňatí invalidného dôchodku, má odporkyňa za to, že o jeho žiadosti o invalidný

dôchodok bolo rozhodnuté správne a v súlade s objektívne zisteným skutkovým stavom. Vzhľadom
na uvedené žiadala, aby krajský súd napadnuté rozhodnutie zo dňa 10. januára 2014 v spojení so
zmenovým rozhodnutím zo dňa 23. mája 2014 ako vecne správne potvrdil.

Právna zástupkyňa na pojednávaní zotrvala na podanom návrhu a žiadala, aby mu súd v plnom rozsahu
vyhovel a napadnuté rozhodnutie odporkyne zrušil. Namietala správnosť zistenia zdravotného stavu

navrhovateľa posudkovým lekárom MUDr. A. N. v lekárskej správe a odbornom posudku o invalidite
zo dňa 29. 10. 2013 a taktiež zistenie zdravotného stavu posudkovým lekárom v lekárskej správe zo
dňa 15. 5. 2014. Lekárska správa a odborný posudok o invalidite zo dňa 29. 10. 2013 bol vypracovaný
lekárkou MUDr. A. N., ktorá je pediatrička, a teda je možné predpokladať, že nemá také dostatočné
odborné vedomosti v oblasti gastroenterológie ako odborní lekári navrhovateľa, pričom z ich nálezov

nevyplýva zlepšenie zdravotného stavu navrhovateľa, ale naopak zhoršenie. Z lekárskych nálezov, ktoré
sú súčasťou spisu, vyplýva, že diagnóza navrhovateľa sa od roku 2003 nezmenila a v žiadnom prípade
sa nedá hovoriť o zlepšení zdravotného stavu. Diagnóza navrhovateľa stále progreduje, navrhovateľ
je momentálne na hranici medzi fibrotickým štádiom a cirhózou pečene, čo je najzávažnejšie štádium
ochorenia pečene. Z najaktuálnejších lekárskych nálezov, a to prepúšťacej správy z hospitalizácie

z obdobia od 19. 5. - 23. 5. 2014 v Národnou ústave tuberkulózy, pľúcnych chorôb a hrudníkovej
chirurgie a ďalej z lekárskeho nálezu zo dňa 27. 8. 2014 vypracovaného MUDr. C. B., pneumológom
a ftizeológom, vyplýva, že navrhovateľ trpí viacerými ochoreniami, ktoré vôbec neboli posudkovými
lekármi zhodnotené pri vypracovaní lekárskych správ. Z lekárskych správ vyplýva, že navrhovateľ
okrem chronickej hepatitídy, trpí sarkoidózou, steatózou pečene, migrujúcimi artralgiami, osteopéniou,

mitrálnou insuficienciou, GERD, binodóznóu eufunkčnou struma ľavého laloka, alergiou na prach a
roztoče. Z nálezu zo dňa 27. 8. 2014 vyplýva, že navrhovateľovi sa pridružila aj astma bronchiale
v I. štádiu. Navrhovateľ zaslal odporkyni k lekárskej správe zo dňa 29. 10. 2013 námietku, ktorá
bola odporkyni doručená dňa 12. 11. 2013. Odporkyňa sa týmito námietkami navrhovateľa vo svojom
rozhodnutí vôbec nezaoberala, pritom je povinná podľa § 195 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení zistiť

presne a úplne skutočný stav veci, pričom podkladom pre rozhodnutie je v zmysle § 195 ods. 2 Zákona
o sociálnom poistení aj vyjadrenie účastníka konania, ktoré je zároveň podľa § 196 ods. 1 zákona aj
dôkazom. Vzhľadom na uvedené je možné preto dôvodne pochybovať o tom, že odporkyňa spoľahlivo
zistila skutočný stav veci, keďže vyjadrenie navrhovateľa zo dňa 9. 11. 2013 vôbec vo svojom rozhodnutí
nespomína a už vôbec sa s námietkami navrhovateľa uvedenými v jeho vyjadrení nevysporiadala v

rámci odôvodnenia rozhodnutia. Navyše navrhovateľovi nebolo umožnené vyjadriť sa k posúdeniu jeho
zdravotného stavu posudkovou lekárkou priamo v lekárskej správe zo dňa 29. 10. 2013, pričom túto
skutočnosť namieta taktiež vo vyjadrení zo dňa 9. 11. 2013. Rovnako výrok rozhodnutia odporkyne zo
dňa 10. 1. 2014 neobsahuje rozhodnutie o odňatí invalidného dôchodku navrhovateľovi s uvedením
ustanovenia právneho predpisu, ale iba výrok, že je priznaný invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1

zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení s tým, že nárok na doteraz vyplácaný invalidný dôchodok
zaniká. Rozhodnutie je preto z uvedeného dôvodu zmätočné a nepreskúmateľné. Odporkyňa vydal dňa
23. 5. 2014 po podaní opravného prostriedku navrhovateľom zmenové rozhodnutie, v ktorom rozhodla
aj o odňatí invalidného dôchodku podľa § 29 zákona č. 100/1988 Zb. a § 112 zákona č.
461/2003 Z. z., avšak na toto rozhodnutie nie je možné prihliadať a nemôže mať právne účinky, keďže

bolo vydané po podaní opravného prostriedku navrhovateľom, pričom napadnuté rozhodnutie môžeodporkyňapopodaníopravnéhoprostriedkuzmeniťalebozrušiťibavprípade,žepodanémuopravnému
prostriedku vyhovie.

Navrhovateľ prítomný na pojednávaní sa pridržiaval vyjadrení svojej právnej zástupkyne. Súdu predložil

odborný posudok o invalidite zo dňa 29. októbra 2013, v ktorom je uvedená ako choroba chronická
hepatitída s kódom K73, na druhej strane prvostupňová posudková lekárka MUDr. N. uviedla kód
diagnózy K74. Z tohto dôvodu navrhovateľ nesúhlasil s vypracovaným odborným posudkom o invalidite.
Podal opravný prostriedok, o ktorom mala odporkyňa, resp. posudkoví lekári rozhodnúť znova, čiže
MUDr. N. do 30 dní. Žiadnu odpoveď od nej však nedostal.

Zástupkyňa odporkyne prítomná na pojednávaní sa pridržiavala písomného vyjadrenia odporkyne vo

veci a vzhľadom k tomu navrhla napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 10. januára 2014 v spojení
so zmenovým rozhodnutím odporkyne zo dňa 23. 5. 2014 ako vecne správne potvrdiť.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne, i konanie, ktoré mu predchádzalo (§ 250l a
nasl. O.s.p.) a dospel k záveru, že opravný prostriedok navrhovateľa je dôvodný.

Podľa § 71 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý

zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 6, 7, 8 a 10 Zákona o sociálnom poistení miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou
príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných

postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
nesčítavajú. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno
zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu
zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí,

ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely
invaliditysaposúdiopätovne,aksapredpokladázmenavovývojizdravotnéhostavuazmenaschopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť.

Z obsahu súdneho a administratívneho spisu v predmetnej veci vyplýva, že ide o konanie o posúdenie

invalidity na základe opravného prostriedku navrhovateľa z dôvodu nesúhlasu s určenou mierou poklesu
schopnosti stanovený na základe kontrolnej lekárskej prehliadky určenej na 1. septembra 2013.

Za účelom posúdenia invalidity na základe konania o opravnom prostriedku navrhovateľa proti
rozhodnutiu odporkyne zo dňa 10. 1. 2014 z dôvodu neuznania invalidity pri kontrolnej lekárskej
prehliadke poistenca na účely invalidného dôchodku vypracoval druhostupňový posudkový lekár

sociálneho poistenia MUDr. Q. lekársku správu dňa 15. mája 2014, v ktorej uviedol: Posudzovaný je
dlhodobo sledovaný a liečený pre chronickú hepatitídu, s autoimunitnými tendenciami. Podľa nálezu
z GEA ide o občasné navýšenie hodnôt hepatálnych testov, s následnou úpravou. Nie sú prítomné
známky svedčiace pre akékoľvek štádium prejavov cirhotických zmien. Už v júni 2006 bola ukončená
liečba kortikoidmi. Pri USG brucha sú známky steatózy pečene, hraničná veľkosť sleziny. Tento nález

v súčasnosti nepotvrdzuje závažný priebeh ochorenia a zodpovedá zaradeniu do kapitoly X., oddiel D,
položka 1b. Pre zistenú sarkoidózu pľúc je sledovaný v NÚT PCH a HCH Vyšné Hágy. Pri poslednej
hospitalizácii je konštatované, že sarkoidóza pľúc je stabilizovaná, bez potreby liečby Prednisonom, táto
liečba bola ukončená v júni 2011. Posudzovaný je navyše sledovaný na reumatologickom pracovisku,
kde je konštatovaná osteopénia, ale nie sú prítomné známky systémového zápalového reumatického

ochorenia. Je zdokumentovaná eufunkčná nodózna struma ľavého labka štítnej žľazy. Iné zdravotné
postihnutia odôvodňujú zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %. Výrokposudku - nie je invalidný podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994 Z. z. a
zákonač.107/1999Z.z.,alejenaďalejčiastočneinvalidnýpodľa§37ods.3písm.b)zákonač.100/1988
Zb.vznenízákonač.194/1994Z.z.azákona č.107/1999Z.z.,lebo pre dlhodobo nepriaznivý

zdravotný stav je schopný vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne
uľahčených pracovných podmienok. Je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.,
lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o
viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v percentách - 50 % (K73/Kapitola X., oddiel D, položka 1b).

Prvostupňová posudková lekárka sociálneho poistenia MUDr. N. v lekárskej správe zo dňa 14.
marca 2014, ktorá bola vypracovaná za účelom posúdenia invalidity na základe konania o opravnom
prostriedku navrhovateľa zo dňa 19. februára 2014 proti rozhodnutiu odporkyne z dôvodu nesúhlasu
s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri kontrolnej lekárskej prehliadke
poistenca na účely invalidného dôchodku uviedla: 46-ročný posudzovaný čiastočne invalidný od roku
2001, od roku 2003 invalidný pre autoimúnnu hepatitídu s fibrózou pečene v pokročilom štádiu

s vysokými pečeňovými parametrami a sarkoidózou pľúc. Podľa posledných vyšetrení sú hodnoty
pečeňových testov len minimálne zvýšené, eventuálne niektoré v norme. Podľa USG je prítomná
steatóza, t. j. stukovatenie pečene. Podľa pľúcneho vyšetrenia vo Vyšných Hágoch je funkčné vyšetrenie
pľúc (spirometria v norme, saturácia kyslíka v norme aj po záťaži). Liečba Prednisonom bola ukončená
v roku 2011, podľa RTG pľúc je nález stabilizovaný a napriek vysadeniu liečby nedochádza k progresii.

Z uvedeného dôvodu meníme invaliditu na čiastočnú invaliditu. Miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť je 40 % na ochorenie pečene s navýšením o 10 % na ostatné ochorenia, spolu 50
%. Posudzovaný vo svojom odvolaní uvádza, že nikdy nebol vedený ako hepatopatia, avšak opakovane
v gastroenterologických vyšetreniach z roku 2003 (Hospitalizácia z 03 - 04/2003 vo Vyšných Hágoch,
gastroenterologické vyšetrenie 28. 4. 2003, 13. 6. 2003, je popisovaná hepatopatia). V celkovom

posudku uvádzam, že posudzovaný je invalidný od roku 2003 pre autoimúnnu hepatitídu (viď. vyššie).
Podľa zákona 461/2003 Z. z. prílohy č. 4 sa za účelom invalidity posudzujú choroby pečene ako také
a miera poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa určuje podľa stupňa poškodenia pečene
z akejkoľvek príčiny. To, že sú pečeňové hodnoty zlepšené a niektoré v norme je výsledok odborných
vyšetrení, ktoré sú dokumentované. 25. 10. 2012 MUDr. P. U.. - gastroenterológ z Banskej Bystrice

popisuje objektívny stav: „prima vista, takmer atlét.“ Sarkoidóza je v štádiu II. s počínajúcim astmatickým
ochorením - ako sám posudzovaný uvádza, spirometrické nálezy sú v norme, funkčné vyšetrenie pľúc je
bez ventilačnej poruchy, krvné plyny sú v norme aj po záťaži, o zlepšení stavu svedčí aj to, že po dlhých
rokoch mu bola v roku 2011 liečba Prednisonom ukončená. Posudzovaný nepravdivo uvádza, že mu
nebola doručená lekárska správa z 29. 10. 2013. 1. časť lekárskej správy obdržal priamo pri posúdení

zdravotného stavu, o čom píše aj vo svojom odvolaní, 2. časť lekárskej správy - Odborný posudok o
invalidite dostal spolu s rozhodnutím, o čom tiež píše vo svojom odvolaní, t. j. obe časti lekárskej správy
posudzovaný obdržal. Lekárske nálezy, ktoré dodal v rámci odvolania z roku 2003, 2007, 2010 boli
zhodnotené pri posudzovaní invalidity v uplynulých rokoch, lekárske nálezy z posledného obdobia boli
zhodnotené pri posudzovaní invalidity 29. 10. 2013. Nakoľko odvolaniu nevyhovujeme, odstupujeme

spisovú dokumentáciu SP, ústredie k ďalšiemu konaniu.

Navrhovateľ v súdnom konaní predložil novšie lekárske správy, a to prepúšťaciu správu z hospitalizácie
v Národnom ústave tuberkulózy, pľúcnych chorôb a hrudníkovej chirurgie vo Vyšných Hágoch od 19. 5.
- 23. 5. 2014 a nález od MUDr. B., pneumológa a ftizeológa zo dňa 27. 8. 2014 (ktoré podľa laického
názoru sudkyne neobsahujú záver o zhoršení zdravotného stavu navrhovateľa). Súd však považuje

za potrebné, aby sa posudkoví lekári sociálneho poistenia vysporiadali s tým, prečo prvostupňová
posudková lekárka v lekárskej správe zo 14. marca 2014 uvádza ako diagnózu K74 a druhostupňový
posudkový lekár v lekárskej správe zo dňa 15. mája 2014 ako diagnózu uvádza K73, rovnako je potrebné
vysporiadať sa aj s novými odbornými lekárskymi nálezy, ktoré predložil navrhovateľ na pojednávaní.
Z týchto dôvodov napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 10. januára 2014

a zmenové rozhodnutie zo dňa 23. mája 2014 zrušil podľa § 250j ods. 2 písm. c) O.s.p. a vec vrátil
odporkyni na ďalšie konanie.V ďalšom konaní bude úlohou odporkyne vysporiadať sa s námietkami navrhovateľa, zabezpečiť
posúdenie najnovších odborných lekárskych nálezov posudkovými lekármi sociálneho poistenia a
vysporiadania sa aj s posúdením vedľajších diagnóz navrhovateľa.

Na margo súd poukazuje na to, že pochybnosti navrhovateľa o tom, že jeho zdravotný stav nebol v
konaní správne posúdený, považuje súd za stav vyvolaný len subjektívnym presvedčením navrhovateľa,
čo však nezakladá relevantný dôvod na spochybnenie správnosti skutkových zistení a záverov prijatých
v konaní. Napriek tomu má súd záujem o objektivizáciu posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa, a to
posúdením novodoložených odborných lekárskych nálezov. Súd nenašiel podklady na tvrdenia právnej

zástupkynenavrhovateľaohľadnediagnózynavrhovateľa,ktorápodľanejstáleprogredujeanavrhovateľ
je momentálne na hranici medzi fibrotickým štádiom a cirhózou pečene.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 250k ods. 1 vety prvej O.s.p. v spojení s ust. § 250l
ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľ si prostredníctvom právneho zástupcu uplatnil náhradu trov konania vo výške
681,79 €, súd však priznal navrhovateľovi náhradu trov konania celkovo sume 335,64 € pozostávajúca z:

- prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady v súlade s § 13a ods. 1 písm. a) vyhlášky č.

655/2004 Z. z. vo výške 61,87 €,

- nazretie do súdneho spisu dňa 12. 8. 2014 - 61,87 €,

- ďalšia porada s klientom dňa 15. 10. 2014 - 61,87 €,

- účasť na pojednávaní dňa 23. 10. 2014 - 61,87 €,

- réžijný paušál za 4 úkony právnej pomoci v súlade s ust. § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. vo

výške 32,16 € (4 x 8,04 €),

- 56,- € (DPH).

V dávkových veciach sociálneho poistenia, vo veciach sociálnych služieb a vo veciach preskúmavania
rozhodnutia o priestupkoch patrí odmena za jeden úkon právnej pomoci vo výške 1/13 výpočtového
základu. 1/13 výpočtového základu pre rok 2014 predstavuje sumu 61,87 € (§ 11 ods. 4 veta druhá

vyhlášky č. 655/2004 Z. z.).

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia v celkovej výške 335,64 € na
účet jeho právneho zástupcu Martina Škamlu, advokáta, so sídlom v S. tak, ako je konkretizované vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia v súlade s ust. § 149
ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e prípustné (§ 250s veta druhá O.s.p.).