Rozsudok – Pestúnska starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 23, 2014

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 4P/44/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614206882
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Valková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2014:2614206882.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Senici sudkyňou Mgr. Kristínou Valkovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Q.

O., K.. XX.X.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica,
dieťa rodičov: matka Z. O., K.. X.X.XXXX, O. K. XXX, Š.-W. a Q. O.Y., K.. X.X.XXXX, O. Š. X, V., o
návrhu navrhovateľky: Y. S., K.. XX.X.XXXX, O. V.Č. XXX, Š.-W., o zverenie maloletého do pestúnskej
starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e mal. Q. O., K.. XX.X.XXXX do pestúnskej starostlivosti Y. S., Y.. W., K.. XX.X.XXXX,
ktorá j e p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť o maloletého, zastupovať ho a spravovať jeho
majetok v bežných veciach, počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

Súd u r č u j e povinnosť platiť výživné na mal. Q. matke vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona a otcovi vo
výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona s tým, že výživné je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred, na
účet Okresného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, Vajanského 17, 905 01 Senica.

Tým sa m e n í rozsudok Okresného súdu Senica sp. zn. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa 21.6.2011.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa svojim návrhom podaným na tunajšom súde dňa 28.7.2014 domáhala zverenia mal.
Q. do svojej pestúnskej starostlivosti. Mal. Q. bol rozsudkom Okresného súdu Senica č.k. XXP/XX/
XXXX-XX zo dňa 21.6.2011, právoplatným dňa 14.7.2011, zverený do spoločnej náhradnej osobnej
starostlivosti navrhovateľke a jej manželovi Y. S.. Od toho času mu poskytujú riadnu starostlivosť.

Rodičia maloletého s návrhom súhlasia.

Kolízny opatrovník odporúča zveriť mal. Q. do pestúnskej starostlivosti Y. S., K.. XX.X.XXXX.

Obaja rodičia maloletého Q. sú nezamestnaní, matka je evidovaná na Úrade práce, sociálnych vecí a
rodiny Senica od 22.10.2014. Otec nie je evidovaný, má prisľúbený nástup do zamestnania.

Podľa § 157 ods. 3 Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa
ktorých rozhodol.Účastníci konania, teda navrhovateľka, rodičia maloletého, ako aj kolízny opatrovník maloletého
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica boli prítomní na pojednávaní, na ktorom bol tento

rozsudok vyhlásený a vzdali sa práva podať voči tomuto rozsudku odvolanie, preto súd použil citované
ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p.

Súd vo veci rozhodol podľa nasledovných ustanovení zákona:

Podľa § 48 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z.z. (ďalej len „ZoR“), ak rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa a ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
môže rozhodnúť o jeho zverení do pestúnskej starostlivosti fyzickej osoby, ktorá má záujem stať sa
pestúnom a spĺňa ustanovené predpoklady (ďalej len „pestún“).

Podľa § 48 ods. 2 ZoR, pestúnom sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území

Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady,
najmä zdravotné, osobnostné a morálne, je zapísaná do zoznamu žiadateľov o pestúnsku starostlivosť
podľa osobitného predpisu a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti,
zaručuje, že bude pestúnsku starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.

Podľa § 48 ods. 4 ZoR, v rozhodnutí podľa odseku 1 súd vymedzí rozsah práv a povinností pestúna
k maloletému dieťaťu.

Podľa § 50 ods. 1 ZoR, pestún je povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom
rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok má

iba v bežných veciach. Ak pestún predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa
v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento
súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 50 ods. 2 ZoR na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32

a 33.
Podľa § 50 ods. 3 ZoR, ak bolo maloleté dieťa zverené do pestúnskej starostlivosti len jednému z
manželov, ustanovenie § 30 ods. 2 sa použije primerane.

Podľa § 50 ods. 5 ZoR, počas výkonu pestúnskej starostlivosti rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú

svoje rodičovské práva a povinnosti len v rozsahu, v akom nepatria pestúnovi. Rodičia majú právo stýkať
sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do pestúnskej starostlivosti. Ak sa s pestúnom nedohodnú
o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo pestúna súd.

Podľa § 51 ZoR, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti určí

rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich
vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali orgánu sociálnoprávnej
ochrany detí.

Podľa § 62 ods. 1 ZoR plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá

trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 ZoR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 ZoR, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 75 ods. 1, veta prvá ZoR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 146 ods. 1, písm. a) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí odvolanie
podať mohli, sa tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom

prostriedku a náležitostiach odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučného poriadku), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.