Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 17, 2014

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/33/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9514100142
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: vladimir peteja

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2014:9514100142.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, JUDr. Vladimír Peteja, na verejnom zasadnutí,

konanom dňa 17. októbra 2014 v Banskej Bystrici, po schválení dohody o vine a treste podľa § 334
ods. 4 Trestného poriadku, uzatvorenej medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej
prokuratúry Slovenskej republiky a F.. A. A., obvinenou z pokračovacieho zločinu prijímania úplatku
podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

obvinená F.. A. A.

nar. XX. XX. XXXX v A., trvalé bydlisko X., X. XXXX/X, J., národnosti slovenskej, t. č. v mieste trvalého
bydliska,

j e v i n n á, že

1) dňa 25.02.2014 v čase od 09:13 h do 09:19 h počas ordinačných hodín v ambulancii všeobecného
praktického lekára pre dospelých F.. A. A.Š. nachádzajúcej sa na druhom poschodí Zdravotného

strediska vo Q. na R.. G. A. XX, okres X., prijala od pacienta P. A., Z.. XX.XX.XXXX v Poprade, trvalým
bydliskom X., Q.H. XXXX/XX úplatok bankovku nominálnej hodnoty 5,-Eur za vystavenie potvrdenia o
dočasnej pracovnej neschopnosti,

2) dňa 27.02.2014 v čase od 08:25 h do 08:30 h počas ordinačných hodín v ambulancii všeobecného
praktického lekára pre dospelých F.. A. A. nachádzajúcej sa na druhom poschodí Zdravotného strediska
vo Q. na R.. G. A. XX, okres X., prijala od pacientky F. X., nar. XX.XX.XXXX v Poprade, trvalým bydliskom
E. K., A. Č.. XXX/XX, okr. Poprad žiadala úplatok vo výške 10,-Eur za vystavenie potvrdenia o dočasnej
pracovnej neschopnosti pre manžela F. X. G. X., a to tým spôsobom, že zdvihla obe ruky a prstami na

rukách jej ukázala desať,

3) dňa 28.02.2014 v čase od 10:12 h do 10:16 h počas ordinačných hodín v ambulancii všeobecného
praktického lekára pre dospelých F.. A. A. nachádzajúcej sa na druhom poschodí Zdravotného strediska
vo Q. na R.. G. A. XX, okres X., od pacienta J.Ó. Q., nar. XX.XX.XXXX v Poprade, trvalým bydliskom
V. Č.. XX, okr. Poprad, žiadala úplatok vo výške 10,-Eur za vystavenie potvrdenia o dočasnej pracovnej
neschopnosti, a to tým spôsobom, že mu naznačila prstami na rukách, že chce 10,-Eur a keďže toľko
pri sebe nemal, tak jej dal úplatok 5,-Eur v minciach,4) dňa 19.03.2014 v čase od 09:42 h do 09:48 h počas ordinačných hodín v ambulancii všeobecného
praktického lekára pre dospelých F.. A. A. nachádzajúcej sa na druhom poschodí Zdravotného strediska
vo Q. na R.. G. A. XX, okres Poprad, prijala od pacienta P. B., Z.. XX. X. XXXX v Poprade, trvalým

bydliskom U., C. XX, okres Poprad úplatok vo výške 4,-Eur v minciach za vystavenie potvrdenia o
dočasnej pracovnej neschopnosti,

5) dňa 24.03.2014 v čase od 10:31 h do 10:36 h počas ordinačných hodín v ambulancii všeobecného
praktického lekára pre dospelých F.. A. A. nachádzajúcej sa na druhom poschodí Zdravotného strediska
vo Q. na R.. G. A. XX, okres X., prijala od pacienta F.Z. E., Z.. XX. XX. XXXX v Poprade, trvalým

bydliskom V., F. XXX/XX úplatok vo výške 5,- Eur v minciach za vystavenie potvrdenia o dočasnej
pracovnej neschopnosti,

6) dňa 25.03.2014 v čase od 08:03 h do 08:17 h počas ordinačných hodín v ambulancii všeobecného
praktického lekára pre dospelých F.. A. A. nachádzajúcej sa na druhom poschodí Zdravotného strediska
vo Q. na R.. G. A. XX, okres Poprad, žiadala od pacienta Q. A., Z.. XX. XX. XXXX v Poprade, trvalým
bydliskom V. Č.. XX, okres Poprad úplatok vo výške 10,-Eur, a to dve bankovky nominálnej hodnoty po

5,-Eur za vystavenie potvrdenia o dočasnej pracovnej neschopnosti pre Q. A. a jeho manželku J. A.,

7) dňa 26.03.2014 v čase od 07:31 h do 07:45 h počas ordinačných hodín v ambulancii všeobecného
praktického lekára pre dospelých F.. A. A. nachádzajúcej sa na druhom poschodí Zdravotného strediska
vo Q. na R.. G. A. XX, okres Poprad, prijala od pacienta F. Ž., Z.. XX. X. XXXX v Poprade, trvalým
bydliskom V. Č.. XXX, okres Kežmarok úplatok bankovku nominálnej hodnoty vo výške 5,-Eur za

vystavenie potvrdenia o predĺžení dočasnej pracovnej neschopnosti,

8) dňa 31.03.2014 v čase od 07:36 h do 07:39 h počas ordinačných hodín v ambulancii všeobecného
praktického lekára pre dospelých F.. A. A. nachádzajúcej sa na druhom poschodí Zdravotného strediska
vo Q. na R.. G. A. XX, okres X., prijala od pacienta J. Ž., Z.. X. XX. XXXX vo V., trvalým bydliskom V.
Č.. XX, okres Poprad úplatok bankovku nominálnej hodnoty 5,-Eur za vystavenie potvrdení o dočasnej

pracovnej neschopnosti pre J. Ž. a jeho manželku P. Ž.,

t e d a

v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre seba prijala a žiadala úplatok

č í m s p á c h a l a

pokračovací zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona s
poukazom na § 36 písm. j), l), n) Trestného zákona a § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona na trest
odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba na 3 (tri) roky.Podľa § 56 ods.1 Trestného zákona sa ukladá peňažný trest vo výške 400,- € (štyristo Eur).

Podľa § 57 ods. 1 ods. 3 Trestného zákona sa ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu
mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody na 2 (dva) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa ukladá trest zákazu činnosti vykonávať povolanie lekára
na dobu 1 (jeden) rok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 01. októbra 2014 sa na Úrade špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky
uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste. Tohto konania sa zúčastnili obvinená F.. A. A. a prokurátor
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky. Na základe tohto konania

došlo k uzavretiu dohody o vine a treste, ktorá bola predložená dňa 01. októbra 2014, pod sp. zn.:
PK-2T/33/2014 Špecializovanému trestnému súdu v Pezinku na schválenie.

Samosudca v zmysle § 331 ods. 1 Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine a treste, a pretože
z jeho strany nedošlo k odmietnutiu tejto dohody, bol určený termín verejného zasadnutia na rozhodnutie
o tomto návrhu.

V priebehu verejného zasadnutia konaného dňa 17. októbra 2014 samosudca v zmysle § 333 ods.
3 Trestného poriadku položil obvinenej otázky, a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či
súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny
proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu; či bola ako obvinená poučená
o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a

či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby; či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o
vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu; či bola oboznámená s trestnými
sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu; či sa dobrovoľne priznala a uznala
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin;
či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody a či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na
dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné
proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Samosudca formou týchto otázok zistil, že obvinená F.. A. A. odpovedala osobitne na každú otázku
zvlášť, „áno“. Pretože zároveň samosudca nezistil porušenie procesných predpisov, najmä porušenie

práva na obhajobu a taktiež navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, rozhodol
túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
rozsudku. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c) Trestného poriadku.