Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 17, 2014

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1T/133/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214010284
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rybčák

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2014:8214010284.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Miroslavom Rybčákom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 17. októbra 2014 v trestnej veci proti obžalovanému ml. O. A. a spol. pre prečin podľa §§ 20, 194
ods. 1, 2 písm. b), c) Tr. zák. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1./ ml. O. A. I. H. V. , nar. XX. XX. XXXX v N., trvale bytom
N., A. XXXX/XXX,

2./ ml. A. A. I. H. V. , nar. XX. X. XXXX v N., trvale bytom N.,
A. XXXX/XX,

3./ ml. O. W. F. I. S. I. Ň. Á. G. , nar. X. X. XXXX v N., trvale bytom N.,
A. XXXX/XXX,

u z n á v a j ú s a v i n n ý m i , ž e

dňa 16. 5. 2014 v čase okolo 10.00 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode potom, ako títo došli
k riadne oplotenému pozemku č. parc. XXXX/X nachádzajúcom sa v chatovej oblasti G. v kat. úz.
Bardejov, toto všetci bližšie nezisteným spôsobom prekonali a takto vnikli na pozemok, odkiaľ odcudzili
30 m voľne položeného medeného káblu priemeru 2 x 0,75, následne zo samotného oplotenia tohto
pozemku demontovali a odcudzili 5 m medeného káblu priemeru 2 x 0,75, z terasy tam situovanej chaty
pop. č. 439 odcudzili voľne položenú hliníkovú kanvicu s vekom o objeme 35 l a kovový disk kolesa o
priemere 50 cm, pričom počas toho, ako medený kábel spolu s hliníkovou kanvicou chceli odpredať v

zberných surovinách, boli hliadkou Obvodného oddelenia PZ Bardejov v zmysle § 85 ods. 2 Tr. poriadku
obmedzení na osobnej slobode, čím takto svojim konaním spôsobili škodu na odcudzených veciach
majiteľovi chaty M. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom N., ul. Z. č. XXXX/X v celkovej výške 150,- Eur,

t e d a

spoločnýmkonanímneoprávnenevniklidoobydliainéhoprekonanímprekážky,ktorejúčelomjezabrániť

vniknutiu najmenej s dvoma osobami,

č í m s p á c h a l i

prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b), písm. c) Tr. zák. spáchaný
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.Z a t o s a o d s u d z u j ú :

1./ Obžalovaný ml. O. A. I. H. V. podľa § 194 ods. 2 Tr. zák. za použitia §§ 36 písm. j), l), 38 ods. 3,
117 ods. 1 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šiestich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon uloženého trestu obžalovanému p o d m i e n e č
n e o d k l a d á .

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. určuje sa mu skúšobná doba v trvaní 1 (jedného) roka.

2./ Obžalovaný ml. A. A. I. H. V. podľa § 194 ods. 2 Tr. zák. za použitia §§ 36 písm. j), l), 38 ods. 3,
117 ods. 1 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šiestich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon uloženého trestu obžalovanému p o d m i e n e

č n e o d k l a d á .

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. určuje sa mu skúšobná doba v trvaní 1 (jedného) roka.

3./ Obžalovaný ml. O. W. F. I. S. I. Ň. Á. G. podľa § 194 ods. 2 Tr. zák. za použitia §§ 36 písm. j), l), 38
ods. 3, 117 ods. 1 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šiestich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon uloženého trestu obžalovanému p o d m i e n e
č n e o d k l a d á .

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. určuje sa mu skúšobná doba v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obžalovaní sú povinní spoločne nahradiť poškodenému M. C., nar.

XX.XX.XXXX, bytom Z. č. X, N., spôsobenú škodu vo výške 150,- €.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove podal dňa X. X. XXXX na tunajší súd obžalobu pod č. Pv
XXX/XX zo dňa X. X. XXXX na obžalovaných ml. O. A., ml. A. A. a ml. O. W. pre prečin porušovania
domovej slobody spolupáchateľstvom podľa §§ 20, 194 ods. 1, 2 písm. b), c) Tr. zákona.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaných ml. O. A., ml. A. A. a ml. O. W., výsluchom
poškodeného M. C., ako aj ostatným dôkazným materiálom spisu a zistil nasledovný skutkový stav.

Obžalovaný ml. O. A. na hlavnom pojednávaní pred súdom urobil vyhlásenie v zmysle § 257 ods. 1 Tr.

por. a prehlásil, že je vinný zo spáchania žalovaného skutku, ktorý je uvedený vo výroku obžaloby.

Obžalovaný ml. A. A. na hlavnom pojednávaní pred súdom urobil vyhlásenie v zmysle § 257 ods. 1 Tr.
por. a prehlásil, že je vinný zo spáchania žalovaného skutku, ktorý je uvedený vo výroku obžaloby.

Obžalovaný ml. O. W. na hlavnom pojednávaní pred súdom urobil vyhlásenie v zmysle § 257 ods. 1 Tr.
por. a prehlásil, že je vinný zo spáchania žalovaného skutku, ktorý je uvedený vo výroku obžaloby.

Na položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. c, d, f, g, h) Tr. por. obžalovaní odpovedali
„áno“.Súd uznesením podľa § 257 ods. 6, 7 Tr. por. rozhodol, že vyhlásenie obžalovaných prijíma a zároveň
vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaní spáchanie skutku priznali, sa nevykoná.

Na hlavnom pojednávaní mal súd za preukázané, že obžalovaní svojim konaním naplnili po subjektívnej
i objektívnej stránke zákonné znaky prečinu porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa
§§ 20, 194 ods. 1, 2 písm. b), c) Tr. zák., preto boli obžalovaní uznaní vinnými.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,

zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osoby páchateľov, ich pomery a
možnosti ich nápravy.

Obžalovaný ml. O. A. je v mieste trvalého bydliska hodnotený všeobecne. Podľa odpisu z registra trestov
doposiaľ súdne trestaný nebol. U obžalovaného súd prihliadol na poľahčujúce okolnosti v zmysle § 36
písm. j), l) Tr. zák. spočívajúce v tom, že pre spáchaním trestného činu viedol riadny život, ku skutku

sa priznal a svoje konanie oľutoval. Priťažujúce okolnosti súd nezistil. Súd uložil obžalovanému podľa §
194 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 117 ods. 1 Tr. zák. ako osobe mladistvej, trest odňatia slobody v trvaní
6 mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon uloženého trestu obžalovanému podmienečne
odložil. Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. bola mu určená skúšobná doba v trvaní 1 roka.

Obžalovaný ml. A. A. je v mieste trvalého bydliska hodnotený všeobecne. Podľa odpisu z registra trestov
doposiaľ súdne trestaný nebol. U obžalovaného súd prihliadol na poľahčujúce okolnosti v zmysle § 36
písm. j), l) Tr. zák. spočívajúce v tom, že pre spáchaním trestného činu viedol riadny život, ku skutku
sa priznal a svoje konanie oľutoval. Priťažujúce okolnosti súd nezistil. Súd uložil obžalovanému podľa §
194 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 117 ods. 1 Tr. zák. ako osobe mladistvej, trest odňatia slobody v trvaní

6 mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon uloženého trestu obžalovanému podmienečne
odložil. Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. bola mu určená skúšobná doba v trvaní 1 roka.

Obžalovanýml.O.W.jevmiestetrvaléhobydliskahodnotenývšeobecne.Podľaodpisuzregistratrestov
doposiaľ súdne trestaný nebol. U obžalovaného súd prihliadol na poľahčujúce okolnosti v zmysle § 36

písm. j), l) Tr. zák. spočívajúce v tom, že pre spáchaním trestného činu viedol riadny život, ku skutku
sa priznal a svoje konanie oľutoval. Priťažujúce okolnosti súd nezistil. Súd uložil obžalovanému podľa §
194 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 117 ods. 1 Tr. zák. ako osobe mladistvej, trest odňatia slobody v trvaní
6 mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon uloženého trestu obžalovanému podmienečne
odložil. Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. bola mu určená skúšobná doba v trvaní 1 roka.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd uložil obžalovaným ml. O. A., ml. A. A. a ml. O. W. povinnosť spoločne
nahradiť poškodenému M. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom N., Z. X, spôsobenú škodu vo výške 150 eur.
Výška škody bola určená podľa vyčíslenia z prípravného konania.

Súd ma za to, že takto uložené tresty postačia na nápravu obžalovaných a zároveň bude splnený aj
účel trestu sledovaný trestným zákonom.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom
súde Bardejov. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal

jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o
zhabaní veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania
výslovne vzdať.