Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 15, 2014

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 11C/76/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8814206021
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Zolotová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2014:8814206021.2

Rozhodnutie

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Andreou Zolotovou v právnej veci žalobcu:
Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, Olejkárska 1, Bratislava, zast. JUDr. Vladimírom
Kánom, advokátom, AK Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava proti žalovanému: Ľ. T., N..
XX.XX.XXXX, A. B. Q. XX, M. N. t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou Z. Y., C. C. B. o
zaplatenie 50,70 EUR s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 50,70 EUR a to do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške 16,50 eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur na účet právneho
zástupcu žalobcu JUDr. Vladimíra Kána a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 50,70 eur a trov konania na tom
základe, že dňa 30.01.2014 žalovaná pri ceste na linke MHD č. 84 sa na výzvu revízora nepreukázala
platným cestovným lístkom a preto je povinná zaplatiť žalobcovi v zmysle č. 6 Prepravného poriadku
MHD a čl. 5 Tarify MHD v Bratislave cestovné v sume 0,70 eur a úhradu 50 eur. Žalovaná dlžnú sumu
vo výške 50,70 eur napriek zaslanej upomienke neuhradila.

V predmetnej právnej veci bol dňa 04.07.2014 tunajším súdom vydaný platobný rozkaz, č.k.
4Ro/261/2014-7 ktorý bol následne uznesením zrušený, pretože sa ho nepodarilo doručiť do vlastných

rúk žalovanej.

Súd vykonal šetrenie za účelom zisťovania pobytu žalovanej, no vykonaným šetrením sa nepodarilo
zistiť pobyt žalovaného. Žalovanej bola preto v tomto konaní ustanovená opatrovníčka, ktorá žiadala,
aby súd vo veci rozhodol podľa výsledkov vykonaného dokazovania.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 30.01.2014, výzvou na zaplatenie zo dňa 10.03.2014, správami o pobyte žalovaného,

tarifou MHD, Prepravným poriadkom žalobcu, výsluchom opatrovníčky žalovaného a na základe takto
vykonaného dokazovania zistil nasledujúci stav veci:

Z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok var. symbol č. 1403177 zo dňa 30.01.2014
vyplýva, že žalovaná sa v uvedený deň pri kontrole v čase o 14.21 hod. na linke č. 84, č. vozňa 1852
nepreukázala platným cestovným lístkom, pričom postih v sume 50 eur a cenu cestovného lístka vo
výške 0,70 eur odmietla zaplatiť.Z výzvy na úhradu zo dňa 10.09.2012 vyplýva, že žalobca vyzval žalovanú na úhradu dlžnej žalovanej
sumy vo výške 50,70 eur, a poštovného v sume 1 euro.

Podľa ust. § 9 písm. b) zákona č. 168/1996 Z.z. Dopravca je prostredníctvom vodiča alebo iného člena

osádky autobusu, alebo iného svojho zamestnanca povereného výkonom kontroly (ďalej len "revízor"),
alebo organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") oprávnený dávať cestujúcim pokyny a príkazy na
zaistenie ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. Vodič alebo iný člen osádky
autobusu, alebo revízor môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom,
zaplatiť cestovné a úhradu (§ 14 ods. 3) alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie

cestovného a úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého
bydliska, číslo občianskeho preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade
neplnoletého cestujúceho meno a priezvisko zákonného zástupcu,

Podľa ust. § 14 zákona č. 168/1996 Z.z úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom [§
9 písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v mestskej autobusovej
doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí dopravca v prepravnom

poriadku.

Podľa článku 6 ods. 3 prvej vety Prepravného poriadku MHD v Bratislave platného v rozhodnom čase
je cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným
lístkom povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do sto násobku základného cestovného
bez príplatkov a zliav.

Podľa článku 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave je úhrada za cestovanie bez platného
cestovného lístka 50 eur.

Podľa ust. § 420 ods. 1 Obč. zákonníka každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti.

Podľa ust. § 442 ods. 1, 3 Občianskeho zakonníka uhrádza sa skutočná škoda a to, čo poškodenému

ušlo (ušlý zisk). Škoda sa uhrádza v peniazoch; ak však o to poškodený požiada a ak je to možné a
účelné, uhrádza sa škoda uvedením od predošlého stavu.

Na základe vyššie uvedeného súd považuje za preukázané, že žalovaná spôsobila žalobcovi škodu
a to tým, že cestoval mestskou hromadnou dopravou bez platného cestovného lístka. Pri kontrole sa
nepreukázal platným cestovným lístkom čím porušila svoju zákonnú povinnosť a spôsobila tak žalobcovi

škodu, ktorá pozostáva úhrady za cestovanie bez platného cestovného lístka a z ceny cestovného
lístka v celkovej výške 50,70 eur na čo má v zmysle vyššie cit. predpisov žalobca nárok. Ďalej bolo
preukázané, že žalovaná túto sumu doposiaľ neuhradila.

Na základe vykonaného dokazovania, tak ako je to vyššie uvedené a s poukazom na cit. zákonné
ustanovenia súd žalobe v plnom rozsahu ako oprávnenej vyhovel a zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi

sumu 50,70 EUR.

Žalobca bol v konaní v plnom rozsahu úspešný, preto mu súd v zmysle ust. § 142 ods. 1 OSP priznal
plnú náhradu trov konania pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 eur a z trov
právneho zastúpenia vo výške 58,58 eur.

Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z odmeny za dva hlavné úkony právnej služby vrátane DPH

a režijného paušálu. Jeden úkon je po 16,60 eur + DPH (prevzatie a príprava zastúpenia a podanie
žaloby). Režijný paušál je 2x po 8,04 eur + 20% DPH.Spolu trovy právneho zastúpenia u žalobcu predstavujú sumu 59,14 eur /2x 16,60 +20% DPH ( 6,64
eur) + 2 x 8,04 eur + 20% DPH-(3,22 eur) /. Trovy právneho zastúpenia boli priznané v zmysle ust. § 10
ods. 1 , § 13a) ods. 1 písm. a), c) § 16 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z..

Súd nepriznal právnemu zástupcovi odmenu za právnym úkon - výzva na zaplatenie zo dňa 10.03.2014,
nakoľko v zmysle cit. vyhl. § 14 ods. 1 písm. c) v znení účinnom od 1.6.2009, patrí odmena len za
písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej. V súvislosti s tým nepriznal súd právnemu
zástupcovi žalobcu ani režijný paušál za tento úkon a DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd do Prešova.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej , možno odôvodniť

len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. l

b/ konanie má inú vadu , ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd I.stupňa neúplne zistil skutkový stav veci , pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností

d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí , pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 205 a/

f/ rozhodnutie súdu I.stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená v stanovenej lehote , možno sa jej plnenia
domáhať návrhom na výkon exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.